文献综述-论我国网路言论-自由的法律规制.docVIP

PAGE PAGE 4 毕业论文文献综述 法学 论我国网路言论自由的法律规制 关于我国对网络言论自由法律规制的研究，学术界的研究和观点的主要体现在专著和论文中，经过对图书管和数据库资料的收集及自己的思考，现将收集整理的资料做总结和论述如下： 一、关于网络言论自由的内涵及相关内涵 言论自由是人人都有权享有主张和发表意见的自由,这种自由绝不受任何无故的侵犯和剥夺。表达自己观点和思想的自由伴着人类存在的始终,它是一种最基本的自由。 李海明：《利益衡量下的网络言论自由规制》，载《十堰职业技术学院学报》，2010第1 李海明：《利益衡量下的网络言论自由规制》，载《十堰职业技术学院学报》，2010第1期。 在如何看待自由的问题上，马克思曾言：“人身、出版、言论、结社、集会、教育和信教等等的自由（1848年各种自由权的必然总汇），都穿上宪法的制服而成为不可侵犯的了。这些自由中的每一种都被宣布为法国公民的绝对权利，然而总是加上一个附带条件，说明它只有在不受‘他人的同等权利和公共安全’或‘法律’限制时才是无限制的，而这些法律正是要使各种个人自由彼此之间以及同公共安全协调起来”。《马克思恩格斯选集》(第1卷)，人民出版社1972版，第615页。美国著名人权学家路斯·亨金对权利的“绝对性”也表示出置疑，他指出：“一般认为，人权是‘基本’的。这意味着人权是重要的，生命、尊严和其它重要的人类价值都依赖于人权；而不意味着人权是‘绝对的’ 《马克思恩格斯选集》(第1卷)，人民出版社1972版，第615页。 路易斯·亨金：《权利的时代》，信春鹰等译，知识出版社，1997年版，第6页。 哈耶克：《经济、科学与政治——哈耶克思想精粹》，冯克利译，江苏人民出版社，第393页。 网络时代的到来，可以说在很大程度上满足了人类的自我表现，以致有学者宣称“我们正在创造一个任何人都能参与的，没有因种族、财富、暴力和出身差异而产生的特权与偏见的社会。在我们创立的新世界中，任何人可以在任何时间、地点发表自已的意见和主张，而不会被胁迫保持沉默和屈从”。然而马克思主义理论一向认为，权利和自由不是绝对的，而是相对的。自由与责任是并存的，权利与义务是统一的。马克思有句名言精辟地概括了权利与义务之间的辩证关系。他指出：“没有无义务的权利，也没有无权利的义务。” 施拉姆：《报刊的四种理论》，新华出版社，1980年版，第57页。因此，言论自由在网络中不仅仅享受自由，也应有一定的责任或义务。 施拉姆：《报刊的四种理论》，新华出版社，1980年版，第57页。 二、关于我国网络言论自由的法律规范的研究现状 我国没有专项的互联网立法，而是在网络管理、域名管理及网络安全方面的单独立法。自2000年以来,我国先后出台了《维护互联网安全的规定》、《互联网信息服务管理办法》、《互联网电子公告服务管理规定》、《互联网从事登载新闻业务管理暂行规定》、《互联网出版管理暂行规定》、《互联网文化管理暂行规定》等一系列有关网络管理的规定。 陈桃生：《网络环境中的言论自由及其规制》，载《贵州大学学报( 陈桃生：《网络环境中的言论自由及其规制》，载《贵州大学学报(社会科学版)》，2006年第1期。 曾佳：《网络言论自由的法律限制和保护》，载《法制与社会》，2009年第23期。 张庆虎在其撰写的《论网络中的言论自由》一文中，在提到我国对于网络言论自由的规范的现状时指出：首先，纵观我国几部有关网络的行政法规，在涉及到网络言论的内容限制时其表述的文字几乎都是大同小异的，其次，立法中没有考虑到网络言论自由对其他权利行使的影响。 刘杨在其撰写的《言论自由的保护与限制》一文中，提到我国对于网络言论自由的法律规制时，总结出：1、法律规定过于简单, 界定不够明确；2、缺乏对言论自由的保护性规定；3、缺乏对言论自由行使的具体限制性规定。 江滢在《论网络言论自由的法律界限及侵权责任的承担》一文中指出我国对网络言论的规制有两个特点：第一,在对所限制言论的内容上我们沿袭了对其他传统媒体的相关规定，然而传统的法律界限都无法全盘照搬应用于网络空间,网络空间的言论自由必须适用其特殊的法律界限；第二,我国几乎完全使用的是列举式的立法例，将应加以禁止的言论内容一并列举出来,而并未根据受众的不同(例如成年人和未成年人)而加以区分。 立法是保障言论自由的重要途径。目前我国已经初步形成了以宪法、国家安全法、国家保密法、计算机信息系统安全保护条例、电子出版物管理暂行规定、刑法等有关言论自由的法律法规体系,但还不健全。还缺乏对信息自由、电子信息出版、信息知识产权保护、隐私权保护等方面的立法。 三、完善我国网络言论自由法律规范体系主要对策及研究 互联网上的言论自由当然需要得到保障,正如美国最高法院在威尔逊案的判决中所指出的:“互联网络和其他类型传播信