家属参与受贿共同犯罪的认定与处理.docVIP

家属参与受贿共同犯罪的认定与处理 [内容摘要]在目前司法实践中，家属参与受贿犯罪较为常见。本文从理论与实践相结合的角度出发，阐述了家属参与受贿犯罪的处罚依据，家属参与受贿共同犯罪的具体认定和处理方式，以期对司法实践有所参考。 [关键词]家属受贿共同犯罪 近年来，国家工作人员与家属①共同受贿犯罪的发展势头尤为迅猛。据调查，在当前的受贿案件中，有家属参与的比例高达81% —90% ,②家属参与而形成国家工作人员与家属共同受贿故意的近100%。近年来随着一些高级官员腐败案的接连曝光,此类犯罪已越来越引起社会关注。 同时，由于家属之间的特殊关系，其在共同受贿行为和故意认定上表现出的复杂性，都给当前法律规定和司法实践带来了冲击和挑战。本文试图对家属参与受贿共同犯罪的认定与处理作一研讨，以期对司法实践有所裨益。 一、家属参与受贿共同犯罪的处罚依据 (一)家属可以成为受贿共同犯罪的共犯 1997年刑法颁布实施之初，刑法界曾经对非国家工作人员能否成为受贿罪共犯发生过激烈的争论。主要原因是1988年《关于惩治贪污贿赂罪的补充规定》第1条、第4条规定“与国家工作人员、集体经济组织人员或者其他经手、管理公共财物的人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处”；“与国家工作人员、集体经济组织人员或者其他从事公务的人员勾结,伙同受贿的，以共犯论处”。因此在1997年刑法颁布前，对此问题并不存在争议。然而，1997年刑法修改时,对《补充规定》第1条作了保留，即第382条第3款明确规定“与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处”，但在受贿罪条文中却并未作出类似的保留性规定。 然而目前我国刑法理论界已形成的通论认为：1997年刑法虽未明确保留这一规定,但根据共同犯罪的基本原理，该规定的精神显然是有效的。③理由主要是：一般主体可以与特殊主体共同构成身份犯罪符合共同犯罪的原理，无须法律特别规定。而对此观点持“否定说”者没有考虑到身份犯中的犯罪主体在单独犯罪情况下和共同犯罪情况下的区别。在共同犯罪中，身份犯的主体具有扩张性，即因特殊主体与一般主体在主观和客观上具有共同性，从而使两者构成共犯。④犯罪构成既包括基本犯罪构成,也包括修正的犯罪构成。在共同犯罪中，组织犯、教唆犯、帮助犯，并非不具备犯罪构成,而是不具备刑法分则所规定的具体犯罪的基本犯罪构成，但他们具备修正的犯罪构成,这就是共犯承担刑事责任的根据。 ⑤否定说将刑法共同犯罪的规定理解为只有各行为人共同实施实行行为才能成立是荒谬的。共同犯罪中除了实行行为,还存在教唆、帮助和组织行为，而这些行为并非只有特定身份的人才可完成的。作为犯罪主体要件的特殊身份,仅仅是 针对特定犯罪的实行而言的，对于教唆或者帮助行为，则不受此身份的限制。⑥ 此通论亦得到了司法实务的认同，2000年北京市第一中级人民法院审理了成克杰、李平受贿案。不具有国家工作人员身份的香港商人李平与成克杰勾结，单独或共同收受贿赂人民币4109万余元，被认定为受贿罪共犯，判处无期徒刑。2003年11月最高人民法院《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》关于“共同受贿犯罪的认定”中明确指出:根据刑法关于共同犯罪的规定，非国家工作人员与国家工作人员勾结，伙同受贿的，应当以受贿罪的共犯追究刑事责任。 (二)家属可以成为受贿共同犯罪的实行犯 国家工作人员的家属能否成为受贿共同犯罪的共同实行犯是存在很大争议的，其实质就是非国家工作人员能否成立受贿犯罪的共同实行犯。 单独受贿犯罪的实行行为表现为国家工作人员利用职务上的便利，索取或非法收受他人财物,为他人谋取利益的行为。整个受贿行为包括了谋利和收贿两个部分,其中前者是手段行为，后者是目的行为。手段行为既可以由多名国家工作人员共同配合完成，也可以由其中一人独立完成;既可以是积极的作为，也可以是消极的不作为。目的行为则既可以由国家工作人员直接完成，也可以通过非国家工作人员帮助完成，甚至可能完全由非国家工作人员完成。受贿共同犯罪客观行为的复合性特征，导致了非国家工作人员虽然不能实施利用职务便利为他人谋利的行为，但可以参与甚至单独实施代为索取或收受财物的行为。那么非国家工作人员能否与国家工作人员构成共同实行犯？或者说非国家工作人员替国家工作人员索收财物的行为究竟是帮助行为还是实行行为？ 笔者认为，非国家工作人员可以成为受贿罪的共同实行犯。在受贿共同犯罪中， 非国家工作人员的共同实行行为主要表现在具体实施收受贿赂的行为。但是，这里的“可以”是一个或然判断而非应然判断，即并非所有非国家工作人员只要实施了收受贿赂的行为就一律构成共同实行犯,那么其中区分的标准又是什么？ 在受贿罪的构成要件行为中，很难说清目的行为与手段行为究竟哪个更重要。非国家工作人员受到身份的