“读书无用”还是“读书无望”对农村底层居民教育观念的再认识.docVIP

“读书无用”还是“读书无望” 一一对农紂底层居民教育观念的再认识 Useless or Hopeless”？:An Ethnographic Enquiry of Vulaues Held bythe Rural Underclass toward Schooling ： 谢爱磊 谢爱磊，男，厦门大学教育研宂院副教授，博士。厦门 361005 原文出处： 《北京大学教育评论》2017年第20173期第92-108页 内容提要.? 文章以一项在屮县的田野工作收集到的数据为棊础，讨论 丫近年所提出的“读书无用”的概念，主张把握当前社会 转型时期宏观社会结构和教育机会分配格局的变化，并以 此解读农村底层居民对于学校教育的认识。文章借助布迪 厄的“生存心态”概念，将农村底层居民对学校教育所形 成的认识看作社会的结构性因素内化为个体倾向系统的结 果，并尝试用“读书无望”这一概念概括农村底层居民对 学校教育的认识。文章特别强调教育和社会流动机会在不 同社会阶层之间的分配容易转变为各个阶层对教育的主观 “期望”的分层一一对将来教育成就和社会流动终点的阶 层化判断，提出要关注转型期社会结构不断固化的影响。 名称：《教育学》 复印期号：2018年03期 关键词： 读书无用/读书无望/机会结构/期望 标题 : 教育部人文社科青年基金(13YJC880085)。 G40-052 A 1671-9468(2017)03- 0092-17 近年来，不少研究者就农村底层居民关于学校教育的价值观念做了一些新的观 察。有研究指出，新读书无用论正在农村底层蔓延并正在造成不利的影响①。 普通人对读书与个人生活机遇之间关系的理性思考提醒我们，对当前所谓的 读书无用论要有更深入的审视。诚如米尔斯(Wright Mills)所言，个人往往对于 自己身处的社会结构所施加的约束缺乏足够清晰的认识。［1］在一个深受新自由主义 思潮影响、日益个体化的当代社会［2］,个体的成功抑或失败比较容易被理解为 个人原因——能力不足、努力不够抑或缺乏追求，而不易从社会的结构性压力 方面获得清晰的解释［3-4］。将底层居民关于学校教育价值的基本观念概念化为读 书无用论，并从他们自身对于学校教育作用的工具性思考来解释无用论的成因， 容易造成对社会问题的个体化诊断［5］或导致威廉?莱恩(William Ryan)所言的谴责 受害者的现象［6］。 如何理解农村底层居民中间正在蔓延的这股思潮?有没有更贴切的方式对其力口 以概念化以便更好地理解这股思潮的本质及其背后的社会成因并寻求可能的政策性 的解决方案?本文力图对这一现象做出新的思考与解读，所依据的是从一项实地田野 工作时间持续一年、针对农村家长参与学校教育的观点和行动的民族志研究中剥离 出来的数据，对数据进行再分析的指导性问题是农村居民(特别是底层家长)对于学校 教育的态度与思考及其背后的成因。当然，在田野工作中，本文发现农村居民对于 学校教育的认识又不可避免地与希望期望上大学以及对工作和生活的 打算等概念联系到一起。笔者期望借助长时间田野工作获得的内部人视角［7］, 将这些本土的概念与教育社会学研究领域关于阶层、身份认同与对学校教育价值的 判断三者之间关系的一些理论认识进行对话，并希望由此获得对研究问题更深一步 的认识。社会科学研究的重要使命之一在于提供更加多元的视角认识不同的社会现 象，从农村居民自身的立场出发，为重新审视读书无用论提供了另一种可行的 思路。 一、理论视角：社会结构、学业机会与生存心态 教育机会在不同社会阶层之间的分配状况一直是教育社会学研究的核心议题之 一。研究者发现，一般而言，个人的社会背景状况总是与其教育获得情况有着密切 的联系。持结构功能理论取向的研究者一般认为，个人的受教育水平由其智力水平 决定，教育机会在不同社会阶层之间的分配代表了一种合理的筛选机制，有助于社 会分流的实现和社会分工的有效配置［8-10］。持冲突论取向的研究者倾向于认为 个人的教育机会实际上更多地取决于其家庭的社会背景状况而非个人的智力水平 ［11-14］。一般来说，来自优势社会阶层的家长具有更多的用来投资子女教育的各类 资源（包括经济、文化抑或社会资本），也更有能力将自己积累的优势传递给子女。当 然，在不同的社会和历史条件下，各类资源的投资价值并不相同，需要家长加以合 理配置与使用［15-17］。 教育机会在不同群体之间的分配状况如果固化，也就是说，不同群体的机会相 对稳定、不易改变，便容易成为社会结构性约束的一个组成部分。因为看似客观的 机会分配格局很容易被个体识读为社会现实，进而成为判断个人教育机会的基本依 据。用布迪厄关于生存心态（habitus）的基本论断［18-23］来陈述，可以将这一过 程看作社会的结构性因素内化为个体倾