工商团体会务工作人员管理办法退休金规定若干争议-司法新声-法源.PDFVIP

368 工商團體會務工作人員管理辦法退休金規定若干爭議問題研究─兼評最高法院96 年度台上字第609 號判決 工商團體會務工作人員管理辦法 退休金規定若干爭議問題研究 ─兼評最高法院96 年度台上字第609號判決 指導老師：王寶輝 撰寫學員：陳睿明 壹、前言 貳、爭議緣起 一、案例事實 二、法律爭點 參、實務見解 肆、法律授權之要求及其法律文化價值 一、Hans Kelsen階層理論 二、H.L.A.HART社會規則體系 伍、法律解釋之原則與立場 一、形式邏輯與認識論 二、法律實用主義與法律形式主義 陸、系爭管理辦法退休金規定之效力解釋及適用兼評最高法( 院96 年度台上字第609號判決 ) 柒、結論 48 期學員法學研究報告369 壹、前言 內政部於民國 ( 以下同)63 年4月 25日訂定發布之「工商團體會務工作人員 管理辦法」(下稱系爭管理辦法第) 1條即明定：「工商團體之會務工作人員管理， 除法律及其相關施行細則另有規定外，依本辦法規定辦理。其他行政命令與本辦 法無牴觸者，仍得適用之。」，該辦法嗣後於69 年6月 4日修正，就會務工作人 員退休金給付標準定有相當之規定。有鑑於系爭管理辦法欠缺法律之明文授權， 立法院遂於71 年12月 15日增訂公布商業團體法第 72條規定，以資作為系爭管 理法之法律授權依據。然因商業團體法第 72條僅規定：「商業團體會務工作人員 之管理及財務之處理，其辦法由中央主管機關定之。」。又系爭管理辦法第 45條 第 1項、第 2項就會務人員退休金之給付條件、標準定有為明文，然因該條第 2 項就退休金之給與之標準，附加「應視團體財力」之要件，致衍生該條是否為強 制規定之紛爭。 上揭工商團體會務工作人員退休金給付標準等事項，我國司法見解及行政解 釋殊不一致，涉及「工商團體會務工作人員管理辦法」（下稱本辦法）之法律正 確適用，滋生下列疑義： (一)法律究竟為一套規則或司法程序？(二)法律明確性 原則於法律文化領域所具之意義，如何推求？(三)法律明確性原則，對於從事法 律續造、確保裁判之一致性及裁判之預測性，有如何之重要意義？而其最關鍵性 之問題，其合法性(legality ）或正當性（legitimacy ）之分際，如不加以闡明，則 如何落實本辦法及相關法令之立法意旨，確保會務人員之權益，以實現社會正 義？彰顯司法威信。最高法院首次以96 年度台上字第609號判決對上開疑義表 示其法律見解，就法律解釋方法論而言，甚具啟發性，詎該判決甫作出屆滿一年 不久，大法官會議復對相同疑義作出釋字第643號解釋，所持立場顯與最高法院 上揭判決見解迥異。 對於上述法律適用上之疑義，本文試從：(1)本辦法之授權依據及(2)是否為 強行性規定等二項進行法理上之探索，研究之目的，期能對於本辦法正確之法律 適用，提供管見確保工商團體會務人員之權益。上述問題之探索，於研究過程， 遭遇下述方法論難題，即：(一)Hans Kelsen （1881-1973）階層理論有關動態的 （dynamic ）及靜態的（static ）法律體系法學方法之應用。(二)H. L. A. Hart （1907-92）承認規則（rule of recognition ）或確認規則之論述，涉及法律之拘束 力及法律實證主義之詮釋應用。(三實用主義（) pragmatism ）法學之方法的應用， 特別對於 Richard A. Posner 有關法律實用主義法學方法之應用。(四)上二(1)(2) 370 工商團體會務工作人員管理辦法退休金規定若干爭議問題研究─兼評最高法院96 年度台上字第609 號判決 法律問題，如何應用上(一)(二) 方法論進行探索，能否處理上一(二)(三)疑義？上 二(1)(2)法律問題，如使用上(三) 方法，有無可能獲致