解析文化差异的理论框架.ppt

4 跨文化研究的设计 4.3 跨文化研究中的多层设计 跨文化研究通常会面临数据的层级结构的问题。跨文化研究通常包括两个数据层级： 一是个体水平上的数据层次，eg.被试的态度、观念或一些个体差异变量； 二是不同文化水平之间在平均水平上存在差异。 注意：在同一个层级上得到的结论不一定可以类推到另一个层级中 “区群谬误” “微体谬误” 大多数跨文化领域的研究采取单一层面的设计，即研究集中在文化或者个体/企业这一层面上，但单一层面的研究设计可能忽视了部分重要的系统差异。 多层线性模型被认为是目前对跨文化研究中多层次数据的一种有力的分析工具。 4 跨文化研究的设计 4.3 跨文化研究中的多层设计 需关注的三个问题： 个体水平上测度的变量如何聚合为文化层面的变量问题 该变量有足够比例的变异可以被文化组别解释； 组平均值差异有足够的信度； 组内个体间的分值具有足够的一致性。 样本问题 研究者往往选取数目有限的国家样本，而每个样本包含的个体/企业数目则比较大，会导致多线模型的最大似然估计不稳定及出现偏差的结果，也可能导致研究设计对文化间差异没有足够的统计检验力。 在单文化背景中进行的与文化有关的研究，如果对数据存在多层嵌套结构，也可以进行多层设计和数据分析 eg.个体或团队嵌套在企业之中，构成两个数据层级，而文化变量可以在企业层级出现。 CONTENTS 5 跨文化研究的实施 5.1 文化采样、被试采样及数据搜集 系统采样，即理论导向的采样方式，是最常用的研究策略。 以“个人主义—集体主义”为框架的研究为例： 文化采样： 个人主义和集体主义下分别搜集数据进行比较； 随机采样，随机抽取大量的文化样本。 被试采样： 从不同文化中抽取的被试群体应具有相似的人口统计学特征，否则很难辨别得到的样本间差异是由于文化因素还是样本特异性差异造成。 数据搜集： 平衡匹配不同样本间的被试在人口统计变量上的差异，并将有关的人口统计学变量作为协变量进行处理。 5 跨文化研究的实施 5.2 研究实施中的其他相关问题 可能需要对测量工具进行翻译 回译：将测量工具从一种语言翻译为另一种语言，然后再由另一个译者将它翻译回原来的语言。要同时调整原文和译文，使之在含义上对等。 需要仔细考察被试样本、操纵方法、实验程序、实验情境在不同文化间的对等性 首先应仔细分析所操纵概念以及操纵方法在不同文化中是否是对等的 eg.数额相等的金钱激励在不同文化下含义不同 在实验程序中，应注意实验主试或访谈人员的个人特征 尤其是实验者或访谈员来自不同的文化背景时。 CONTENTS 第19章 跨文化研究方法 汇报人：张慧云 日期：2015.11.25 引言 全球化已成为当代商业活动的一个显著特征。商业全球化带来的变化可能发生在商业及生产流程的各个方面；也体现在企业组织内部管理实践中（例如，不同文化背景下的员工需要在同一办公场所或是通过虚拟团队的方式进行工作）。经济全球化浪潮使文化间的交流问题愈显突出，文化差异在组织管理中的作用的理解变得非常重要。 跨文化研究为讨论以下问题提供了视角： 探讨不同文化之间的共通性和差异性； 区分真实的文化差异和表层印象； 分析如何在管理中避免由于文化差异导致的误解和冲突； 充分利用多元的文化资源推动组织内和组织间的创新、合作等。 本章将全面讨论跨文化研究常用的的方法以及其中应注意的问题。 CONTENTS CONTENTS 1 跨文化研究的特点和对文化效应的解析 1.1 文化的定义和跨文化研究的特点 定义：Triandis(1996)认为，多数研究者对于文化的内涵存在一个共识，认为文化包括一些共同元素，这些元素是在某个地理区域内、在特定的某段时期持同一语言的群体中的个体在其知觉、信仰、评价、沟通和行为过程中表现出来的一些共同特征。 特点：跨文化研究具有文化比较的含义，通常在两个及以上的文化之间对某个变量的水平或者变量之间的关系进行比较，将文化作为一个自变量来分析文化效应。普遍做法是，将不同国家作为不同文化的代表。 Schaffer和Riordan(2003)在管理学及心理学领域的文献综述表明，79%左右的研究将国家作为区分文化的标志变量。但这可能忽视了在国界之内的巨大的文化差异，或是将一般的经济、制度等方面的差异误作文化差异。 1 跨文化研究的特点和对文化效应的解析 1.2 解析文化差异的理论框架 是什么：在跨文化研究中，研究者需要对跨文化差异进行分析，排除其他非文化解释的可能，并分析导致观测到的文化间差异的因素是什么。 为什么：仅将观察到的差异解释为文化差异，这样会导致解释过于笼统，缺乏明确的指向。研究者需要解构文化，即用某个具体的文化特征上的差异，而不是笼统的文化差异标签，来解释研究得到的差异现象（Whiting,