可以的语义及其在立法中的误用-北大法意.PDFVIP

“可以”的语义及其在立法中的误用 作者：周赟 作者单位：厦门大学法学院 出处：语言文字应用 2009 年2 月第一期 内容摘要：从语言哲学的角度讲, “可以”一词具有多种可能的用法及语义,但作为一个立 法用虚词却应当具有相对统一、单一的用法及语义,因为立法语言讲求的正是用词的准确性 和一致性。然而,由于某些原因的存在,我国既有立法经验中存在一些关于“可以”的误用情 形。随着我国法治工程的精细化,这些误用应当被揭示出来,也应当被修正。 关键词：法律语言学;可以;立法术语;误用;建议 [中图分类号]H08 [文献标识码]A [文章编号]100325397 (2009) 0120106209 The Semantics of“keyi”(可以) and Its Misuses in Legislative Discourse ZHOU Yun Abstract : The word“keyi”(可以) has many uses and meanings from the perspective of linguistic philosophy , while as a legislative function word , “ keyi ”( 可 以) has to be monosemous. In reality , many misuses of the word in China’s legislation can be found. As China has been fine2tuning its legal and legislative system , these misuses should be made clear and corrected. Keywords: legal linguistics; “ keyi ” ( 可 以 );legislative terminology; misuse;suggestion 正文： 一 法律语言学的研究进路 所谓法律语言学，简言之，即关于法律语言实践的学科、学问。按照有关学者的界定， 法律语言学的主要职责是，“分析和总结语言在法制定、法研究和法执行过程中的特点和规 [1] 律，从而为法制定、法研究和法执行中语言运用应遵循的原则和规范提供理论依据” 。 如果这个界定是成立的，那么，法律语言学与法律语言实践之间的关系就将呈现为前者 源于后者，但又高于并指导后者。如果说在其他领域，理论与实践呈现为此种关系是当然之 义的话，那么，在语言学的领域这种关于理论与实践关系的定位似乎就是有问题的，因为正 如语言学界早已揭示的，“在复杂的现实世界和现实生活中，构造‘理想语言’或‘迫使现 实语言符合某个预想的模型’是行不通的”，因为现实语言不是“不可改变的、标准的、完 ① 美无缺的‘定论’”，并且实际的语言或普通语言又往往“是人类不得不使用的交际工具” ； “如果足够多的人长期以来以特定的方式使用一个术语，那它就变成那个术语意义的一部分 [2] 了，这是语言的本性。说大多数人数百年以来错误地使用了一个术语是没有意义的” —— 这些论断清楚地表明，在语言的领域，理论从根本上只能是后于实践并听命于实践的，因为 理论界根本就无法为相关实践设定一个或一些标准，它唯一能做的就是从实践中发现、抽象 出一些规律，并将其表述出来。 举例来说，若按照一般的语法规范，则所谓“我们去晒太阳”或许多戏剧里头的唱段“我 把状来告”等实际语言就是有问题的，符合规范的相应说法应当是“我们去被太阳晒”或“我 去告状”。但很显然，从来也不曾有哪一个语法学家宣称这种实际生活中已经被用习惯了的 构词、造句法是错误的——在此种情形中，语言学家唯一能做的只能是:要么修改自己所抽 象出来的语法规则，要么承认这种用法的合法性。这就是说，就语言实践领域而言，