行政管理案例分析课程改革探索论文.docVIP

行政管理案例分析课程改革探索 摘要：行政管理实践日趋复杂的特点与整合思维应用场景的契合为行政管理案例分析课程植入整合思维提供了可行性。本文探索形成了植入整合思维的行政管理案例分析课程改革的一体化路径：修订植入整合思维的课程目标，改革教学方法，配套改革课程考核，并引入参与者评估以持续改进课程质量。本文为引入整合思维的教学实践提供了一个较完整的参考样本，相关策略的有效实施将推动专业化、适应性的行政管理人才的培养。 关键词：行政管理案例分析；整合思维；课程改革 一、引言 行政管理领域早在20世纪三四十年代就已引入案例教学方法。由于行政人员凭个人悟性和经验工作获取的行政管理能力具有碎片化和分散化的特点，而传统讲授式的教学方式存在理论偏离实际的弊端，以案例为主培养专业行政管理人员逐步成为流行的学习方法。思维能力是驾驭知识以分析、解决问题的能力，是人类智慧的核心。罗杰#8226;马丁（2008）在研究精英管理者思维特征的过程中构建了整合思维，指出整合思维者善于扩大影响因素的选择范围，考虑多维度的因果关系，从问题的整体性出发决策，力求寻找最佳问题解决方案而不是勉强拼凑，因此往往能在复杂形势下推陈出新，创造各种可能性和解决方案。 二、研究思路 课程改革在评估传统教学方法的基础上设计了循环改革思路，见图1。 三、植入整合思维的行政管理案例分析课程设计 1.可操作角度的整合思维界定。罗杰#8226;马丁（2008）提出整合思维可经后天培养获得，并将其总结为富有建设性地处理彼此对立的意见的能力，不以牺牲一方为选择另一方面的代价，而是以创新形式消除意见对抗，新的意见同时包含对立意见的某些因素，且优于对立意见的任何一方。国内相关探索中，汕头大学将整合思维定义为批判性思维、创造性思维、系统性思维三位一体的思维（赵佩华，2014），龙月娥（2014）和林泉等（2014）分别探索了整合思维在会计学科教育改革和人力资源管理课程改革中的应用，丰富了整合思维课程的实践内容。本研究采用汕头大学三位一体的界定，整合思维是整体地而非孤立地，结合批判性思维、创造性思维和系统思维为一体的分析问题和解决问题的思维和方法模式，旨在培养学生的分析问题与解决问题的能力，以严谨理性的思维，从容探讨问题的解决方案。其中，批判性思维强调敢于质疑的理性的逻辑思维，是系统辩证思维形成的必要条件。创新思维激发人的好奇心与发散思维，促进新想法或产品的产生。系统思维是理解整体中的个体如何相互影响的过程。2.植入整合思维的课程目标修订。课程总体目标是使学生在已有的对行政管理理论与方法的总体理解的基础上，加深对基础知识和实际知识的理解与运用，提高分析问题与科学决策的能力，增强对行政管理活动的敏锐性与适应性，推动行政管理理论与方法体系的创新。课程具体目标分解为知识、能力、素质三个维度。其中，掌握的知识提供案例分析的理论、方法及工具，也提供以整合性思维检验、鉴别经典理论的基础。提升的能力包括发现问题、表述问题、分析问题以及科学决策的能力，引导学生在复杂的现实中把握全局，多角度与多层次、创造性地解决问题。素质则包括社会责任感、敏锐性与适用性、主动性和创造性、职业素养四个方面。课程目标中强化了利用整合思维解决问题的途径：运用系统思维，理解行政管理环境的系统性，认识社会、政府、企业和技术发展等背景环境，运用管理学、社会学、法学等多学科的知识与工具探寻问题解决方案；运用批判思维，意识到现有理论工具在应对复杂行政管理事件时的不足，敢于推陈；运用创新思维，理解经济社会双转型、全球化发展与信息技术日新月异等背景下实际问题的复杂性，勇于出新，创造性地解决复杂问题。3.课程教学方式的改革探索。首先，改革教学方法。国内对本课程教学的研究重点已转向教学实践中的问题分析，传统教学方法以案例分析为主，由教师提供案例，学生在查阅相关政策、法规等资料的基础上参与课堂讨论，被认为存在案例资源匮乏，缺乏新案例、一手案例和本土案例，学生参与度较低以致满意度低；教学方式重教案例而忽视分析过程和学生参与等问题。本研究将教学方法拓展成三个方面：课堂讲授法，讲授行政管理案例分析的基本范式，回顾基础理论与工具，鼓励学生以实践来批判性地检验经典理论；案例分析法，由老师准备案例，采用情景模拟、角色扮演、焦点辩论会、交叉质询、发表观点等方式，引导学生观察、思考、辨析案例，得出自己的结论；团队案例分析法，划分学习小组，选定不同主题，由小组自主挖掘编写主题案例、组织课堂讨论，最终撰写案例分析报告。其次，以案例讨论的方式引入对整合思维的学习。如在导论中，引入“教育减负，缘何难行”这一常见的社会现象，启发同学考虑家庭期望、社会竞争、教学质量评估等多种影响因素，从而见微知著，透视到行政管理是涉及多个因素的整体过程，行政环境、行政决策、行政执行等在实践中不可割裂，应运