文学价值体系的结构及功能.docVIP

文学价值体系的结构及功能 摘要：文学批评应该是通过对文学作品审美价值和社会意义的阐释，实现对文学创作者、接受者及整个社会的价值观念进行引导的价值活动。中国文学批评要走出20世纪90年代以来出现的因价值立场游移、价值标准模糊、价值取向偏颇等问题导致的功能衰弱、公信力下降等困境，成为以自己的价值判断和价值选择向全社会喻示精神指向的引领者，就应该将价值体系建构作为主要课题进行探讨。文学批评价值体系指的是支撑、引导批评主体对文学现象做出价值判断的，由价值取向、价值标准、价值观念等构成的文学评价指标体系。它的构成要素是多元的、有序的。多要素之间以主导与辅助关系的轴轮结构，或低层与高层关系的阶梯式结构存在。 关键词：文学批评；价值体系；多要素；多层次 20世纪90年代以来，中国文学批评在有力把握文学现象、有效引导创作和阅读等方面表现得差强人意。一些批评者要么随意表达自我、随便宣泄情绪，要么在所谓学理性的名义下模糊价值判断和价值取向，要么在传媒或圈子等的左右下违心地说些恭维的套话。批评与创作、批评家与作家、批评者与读者之间缺乏有意义的交流。这种状况与社会转型带来的价值观念的变化、价值标准的多元乃至混乱等有关。鉴于此，有识之士纷纷从不同角度提出建构新世纪文学批评价值体系，改变文学批评面貌、强化文学批评功能的观点。然而，值得注意的是，有的探讨较多谈论应该建构，较少论述文学批评价值体系本身的性质、内容和特点；有的探讨只抛出价值体系的几条固定标准，没能论及这种价值体系的开放性、涵盖性、面对作品的实际阐释力和各条标准之间的内在关系。本文正是基于对以上一些问题的思考，尝试将文学批评价值体系的基本理解阐释出来，以期对21世纪中国文学批评的建构起到一定的作用。 一、文学批评价值体系的内涵 文学批评价值体系指的是支撑、引导批评主体对文学现象做出价值判断的，由价值取向、价值标准、价值观念等构成的文学评价指标体系。价值判断，是批评主体对文学作品有无价值、价值大小等做出的回答。价值取向，是明确表达肯否、褒贬、扬抑等的取舍态度。价值标准，是做出价值判断、表明价值取向的依据。价值判断、价值取向、价值标准等其实都根源于价值观念，是价值观念的种种体现。价值观念，是对价值是什么、什么有价值、什么没价值、什么决定价值、人应该追求什么价值等问题的理解。价值观念并不是一套抽象的理论，它既体现对价值的理解，也体现对价值的追求。价值观念不是个人的认识能力问题，而是复杂深刻的社会现象。一个人拥有什么样的价值观念，取决于他与时代、社会的关系，一旦他接受一种价值观念，他不仅能做出一个事物有无价值的判断，而且还会做出追求什么价值的选择。也就是说，价值观念必然体现出价值取向，价值观念必然对人的行为起引导作用。只是，价值观念对人的行为的引导作用不是靠强制命令的方式，而是通过阐释事物的价值进而为人指出应该追求的方向实现的。 文学批评中，批评主体正是通过对作品价值的阐释，实现了价值观念的引导作用。批评主体的价值观念是文学批评价值体系构成的关键因素。价值观念的社会性决定了文学批评价值体系的社会性。我们不能将文学批评价值体系理解为凭空产生的孤立之物或文学理论家、批评家心血来潮游戏玩耍的偶为之物。它是社会生活现实、文学现实、文学批评现实以及文化传统等因素作用于研究、从事批评的人并促使他们做出积极应答的结果。孔子提出以“思无邪”“迩之事父，远之事君”为核心旨归的“兴观群怨”[1]185价值体系，是对春秋战国时期“礼崩乐坏”的社会现实所做的应答；柏拉图抛出以“善”为核心价值尺度的文学评价体系，是因为希腊各城邦的政治制度都不能令他满意；梁启超之形成与传统的以诗、文为正宗的文学观念相对立的，以小说为“文学之最上乘”的新的文学价值观，是因为内忧外患、混乱不堪的中国近代社会让他认识到“新民”的重要性；而我国在“新世纪到来的十几年间，重建文艺批评人民性标准的努力已经初见轮廓”，是因为社会极速发展过程中的分层现象和底层写作现象给文学研究者提出了时代课题。强调文学批评价值体系的社会性，不等于不承认它的差异性。研究或从事批评的人并不只是被动地接受影响和制约，而是带着自己的世界观、人生观、价值观、文学观、审美理想等能动地接受影响从而建构自己的文学评价体系的。客观因素影响的角度、程度、方向和效果等都会因不同的建构主体有不同的理想和需要而不尽相同。 正是建构主体的能动性让我们看到了即便是同一民族、时代、阶级，也会有不尽相同的文学批评价值体系的存在。亚里士多德是柏拉图的弟子，两人的文学批评价值体系却存在着明显的不同。如果说两人的文学评价体系都可以用“真善美统一”来概括的话，柏拉图的是以“善”为主导价值取向构成的，亚里士多德的则是以“美”为核心价值取向构成的，而且，二人对真、善、美内涵的界定也是不同的。因此，他们对希腊文学的评价也是不