支点到网络的管理理论演变过程论文.docxVIP

　　摘要管理理论丛林是管理理论纵向演进和横向发展的结果。 　　系统学派、过程学派等管理学派在管理理论体系的整合上进行了探索，过程学派也取得了一定的成就。 　　但管理丛林现象尤存。 　　管理者面临的任务及环境、解决问题的视角、研究的方法和价值取向等方面的不同是产生管理丛林现象的深层原因。 　　管理学本质上的特征决定了它与其他学科的不同之处，管理学理论不能被整合为一个严密的知识体系，应当尊重管理理论的多样性。 　　关键词管理流派；管理丛林；管理理论统一对西方管理理论发展的各个阶段所形成的流派，研究者有不同的概括。 　　如克劳德·小乔治概括了四个管理流派科学管理、行为学派、管理过程学派和数量学派。 　　[1]168-182等概括为科学管理学派、古典组织理论学派、行为学派、管理科学学派和管理理论的近期发展包括系统方法、权变方法。 　　从纵向发展看，在管理学不同的发展阶段出现的不同学派，它们之间并不是一种更替的关系，后边的学派并未取代先前的学派，各个学派互补共存。 　　从横向看，同一历史时期也出现了多个学派并生的局面。 　　哈罗德·孔茨在20世纪60年代初将当时的管理理论划分为管理过程学派、经验或案例学派、社会系统学派、决策理论学派和数量学派六个流派或研究方法，由此导致了管理理论丛林的出现。 　　为克服或改变管理学学派林立的现状，一些流派和管理学家试图以一种理论体系来实现管理学各学派的整合，但丛林现象不但未改观，反而有增无减。 　　20世纪80年代，孔茨再次对当时的管理学流派进行梳理时，概括出了11个不同的理论派系。 　　管理理论丛林的深层原因是什么？能否实现对管理理论体系的整合？本文试对这些关系管理理论发展方向的问题进行探讨。 　　一、对管理理论体系整合的探索。 　　对管理理论的整合出自两个动机一是为了管理理论的健康发展。 　　管理理论学派的分化，在一定程度上导致了各个学派独立为战，互相排斥，阻碍了管理学的深入研究与探索。 　　没有统一和规范的管理理论又使人们对管理学的科学性产生怀疑。 　　二是实现管理学科体系化的要求。 　　作为一种科学、系统的理论，管理学必须综合各流派的研究成果，使之融为一体，才能成为一种普遍适用的、经得起实践检验的、有效的管理科学。 　　学习组织与管理理论的学生面对的是一些有关组织理论与管理实践的零碎而杂乱的资料。 　　出现在20世纪中期的现代综合思潮推动了管理学派综合、统一的探索。 　　一系统学派的探索。 　　20世纪60年代在管理学中占统治地位的系统学派曾希望用系统的观点来统摄其他所有各个学派。 　　系统学派认为组织由目标与价值、技术、社会心理和结构等各个分系统组成。 　　传统组织理论强调结构分系统和管理分系统，从而重视制订原则。 　　人际关系学家和行为科学家则强调社会心理系统，把注意力集中在激励、群体动力学和其他相关因素上。 　　管理科学学派则强调技术分系统和对决策和控制过程的量化方法。 　　这样，每个管理学派都各倾向于侧重特定的分系统，而不承认其他分系统的重要性。 　　系统学派则把管理看作一个开放的社会技术系统，因而要研究一切主要的分系统及其相互关系。 　　系统学派没有将管理理论各个学派统一起来，主要原因是该理论本身难以进行应用。 　　由于这一学派概念上的复杂性，管理人员很难在实际操作中加以应用来提高组织的效率。 　　开放式系统学派没有指明影响组织内部活动的主要变量，也未能够识别出影响组织运作的环境要素。 　　可以这样说，开放式系统理论学派只是一个时髦的概念性学派，其发展还不足以使之成为一种有用的综合理论框架。 　　系统学派在20世纪70年代初趋于衰落。 　　二权变管理学派的努力。 　　权变管理学派希望用权变的观点来统一管理理论学派。 　　其主要代表人物卢丹斯在1973年发表了题为《权变管理理论走出丛林的道路》的论文，提出要用权变管理理论来统摄其他各个管理学派。 　　卢丹斯指出所谓的权变的路径，有时称为情境的路径，到现在仍只是刚刚兴起。 　　也许1980年后，这条路径将能引导我们从管理理论丛林中打出一条出路来。 　　与系统学派的结果一样，权变管理理论在管理流派的统一上同样收效甚微。 　　三价值学派的目标。 　　随着20世纪80年代组织文化理论的流行，出现了一种用价值观的思想来统率管理学各个流派的做法。 　　按照组织文化理论影响最大的《卓越丛书》的作者之一汤姆·彼得斯自诩的说法，20世纪80年代的西方企业界正在经历一场以他的主张为旗帜的革命，即返回基点的革命，而基点就是价值观的重新塑造。 　　价值学派是一种非理性主义，这决定了它无法与传统管理理论相融合，其对传统管理理论的整合走向失败成为必然。 　　四过程学派的成就。