探究我国慈善机构的法律认可研究论文.docxVIP

探究我国慈善机构的法律认可研究论文 　　摘要现如今慈善事业虽然取得了很大的发展，但是慈善机构在运作的过程中仍出现了很多的问题，对现有的法律法规提出了挑战，通过加强慈善立法，明确慈善组织的法律属性，设立原则，让慈善组织肩负起政府无法包揽的社会性事业的使命，不仅必要且紧迫。 　　关键词慈善组织；设立原则；法律性质一、慈善组织的概念、性质一慈善组织的概念慈善组织应该说是一个外来词汇，它在英文当中的表述是,这个词在英语国家可以指慈善组织、慈善机构，也可以指慈善事业，按照牛津字典的解释是，字面意思是以帮助穷困者为目的的团体或组织。 　　关于慈善组织的概念，法律法规没有明确界定，学术界对于慈善组织概念的使用较为混乱，也没有明确的界定，大多数只是简单的提到根据国际惯例慈善机构属于非营利性的民间慈善组织，是慈善行为的中介环节，参考我国现状和国际标准，可以将慈善定义为慈善组织是非营利组织的重要组成部分，是实现社会公益为目标的民间非营利组织。 　　二慈善组织的法律属性大陆法系国家将法人划分为公法人和私法人，依照这样的分类，国外法律并未直接界定慈善法人的法律属性，但从其法律和法务方面来看，慈善法人明显偏向于私法人性质。 　　第一，慈善组织设立的理论依据是私法，慈善法人的设立一般都是放置于民法当中。 　　如德国慈善法人设立的法律依据是《德国民法典》第80288条；日本对慈善法人的基本规定在《日本民法典》第34条；瑞士对慈善法人的原则性的规定在《瑞士民法典》的第52条第2款；在普通法系国家，慈善法人的设立更是与公司类法人的设立共用一部法律，如加利福尼亚法第一章就是公司法人，第二章就是规定慈善法人，第三章规定的是互益法人，第四章规定的是宗教法人。 　　他们都讲慈善组织者的设立理论放置于私法当中体现了慈善组织的私法性。 　　第二，慈善组织运营的意思自治，慈善组织自负盈亏，自主经营。 　　各国慈善法人普遍借用公司法人的治理结构,由董事会全权负责法人的运营。 　　董事会既是权利机关又是执行机关，对外代表慈善法人，对内执行法人事务，各国的慈善法人既不受国家权力的控制，也不受法人创始人影响，可以依照自身的运营情况自行决定合并或分离，解散或者破产。 　　第三，慈善活动与政治活动严格分开，各国法律严禁慈善法人从事党派政治活动。 　　美国《国内税收条例501条第3条款规定，只要慈善法人参与政治活动、竞选活动或进行了实质性游说的，都不再具有慈善性。 　　在德国，任何政治性的基金会，即使名字也叫基金会，只要被发现依赖税收或附属某个政治党派，就丧失慈善法人资格,如德国联邦文化基金会。 　　其他国家亦有类似规定，如《俄罗斯慈善活动与慈善组织法》第2条2款规定，禁止在实施竞选活动的同时实施慈善活动，禁止在实施慈善活动的同时就公决问题实施鼓动宣传；《亚美尼亚共和国慈善法》第3条第2项规定，慈善不包括以货币或其他物质方式给政治党派和商业组织提供帮助。 　　第四，慈善组织目的的社会性，现代的慈善事业并不是局限于传统领域社会救助的范畴而是一个政府无法包揽的社会性事业。 　　第五，慈善法人设立的原则普遍比营利性法人和其它非营利性法人更加宽松和自由。 　　德国对慈善法人的设立采准则主义，但对营利性法人采更加严格的许可主义；日本对慈善法人设立采用的是行政许可主义，但属于一种特殊的许可—认可设立，其特点是如果某团体具备法律所规定的要件而向主管官署提出设立申请，主管官署必须认可。 　　瑞士和意大利更是采用自由主义，将国家公权力的影响降至最低。 　　而公法人的设立在世界各国无一例外的都是依法律的规定或行政命令强制设立的。 　　不能否定慈善组织在资金来源方面对政府的财政支持有一定的依赖性所体现出来的公法人的性质，但是这并不能改变慈善组织的意识自主性，民间性和平等独立性决定慈善组织的私法人为其主要属性。 　　二、我国慈善组织的类型和特点一我国慈善组织的类型从范围上来看我国的慈善组织包括已经在民政部门登记的法人组织，具有慈善属性但在工商部门登记的法人组织和政府部门资助成立的一些半官办性的慈善团体。 　　目前中国慈善组织的分类尚无统一的说法，比较具有代表性的是按照慈善组织与政府的关系，慈善组织可以分为以下三类第一类是独立的民间慈善组织。 　　以中华慈善总会、上海慈善基金会为代表。 　　这一类的慈善组织为自治机构，不依赖政府，其民间性占主导地位。 　　第二类是准民间慈善组织。 　　其体制是与同级的行政机构相互补充、建立起来的民间运作、行政支持的模式。 　　这类慈善组织对政府行政机关的依赖性比较大，在资金和人事制度等方面不能完全独立于政府。 　　第三类是官方型的慈善组织，其体制就等同于行政拨款的事业单位，充当相当于社会救助的角色。 　　如国家自然科学基金会