探究金融刑法与金融犯罪的理性.docxVIP

　　我国大部分学者认为,当前中国金融犯罪案件屡禁不止甚至愈演愈烈的重要原因在于预期刑罚成本过低本文认为持这种思想的人缺乏对金融犯罪与金融刑法的理性认识基于此首先我要在这里对金融犯罪进行一个理性分析一、金融犯罪概念分析一金融犯罪从犯罪类型来讲它是一种危险犯危险犯是相对于实害犯而言的实害犯是指在客观上己经造成了具体的侵害结果的犯罪而危险犯并不需要有具体的危害结果的出现,而是使刑法所保护的对象处于一种危险状态即可被评价为犯罪首先,金融犯罪更多的表现为一种抽象危险犯,即基于犯罪分子的行为方式使刑法所保护的客体——金融秩序的安全处于一种危险状态——信任危机,在这种状态下,金融危险的发作存在着可能性因此,应该对犯罪分子施以惩罚因为是犯罪分子的那个特定的行为方式促使这种特定金融危险状态的产生——信任危机因此,特定行为方式的实施是对这个行为人惩罚的必备的构成要件其次,金融犯罪的危险性表现在特定的行为方式上应予惩罚的基础是行为方式本身,如关系人的违规放贷,而不是行为所引起的结果——贷款无法收回这种抽象危险表现为一种不安换句话说,通过这些抽象危险来构建损害的前提条件因此,在危害来临之前,每一个体毫无顾忌的把这些抽象危险带入金融经济当中,必然将给整个金融秩序的安全带来危害二金融犯罪所攻击对象表现为国内与国际金融经济秋序的安全国际国内金融经济秩序包括金融市场秩序、金融机构信用秩序、金融经济运行安全秩序、金融监控安全秩序金融犯罪的危害性表现为信任危机毋庸置疑,我国现实社会由于巨大的社会变迁已经步入了风险社会甚至表现出高风险特性,尤其在金融领域当中这种高风险特性表现尤为突出因此,我在这里称之为金融风险该金融风险本身并不能解读为一种危险或一种灾难,而应该理解为一种损失的、亏损和伤害的可能性,它是金融危险发作的起点因此,在金融领域当中对金融秩序的安全的需求要比其他任何领域都要强金融秩序的安全不仅是金融体系存在的基石,而且也是国内国际金融经济秩序健康运行的基础同样,金融体系更是一个认同认可体系,人们从以往的对个人信誉予以认可转为对整个金融体系的信誉予以认同,这种认同往往表现在对金融领域的专家调控体系的充分认同,因为这些专家们所掌握的专业风险调控知识成为人们从他们身上获得安全与信赖感的重要基础认同与认知不仅是金融市场存在的灵魂,而且也是金融经济发展的最根本的动力和保障金融经济存在的两个基础性条件,即以伦理为基础的人际关系主要体现为一种认同关系,以风险控制与交易安全为基础的交易秩序性认同关系与交易秩序性是一种互动关系认同程度越高,对强制的需求就越少,交往与操作的交易秩序性意识越高,出现背信与违规行为越少反过来说,交易秩序意识越普及、对操作标准或操作规范执行越到位,人们对人际伦理的认同度提供的就越高最终是血与水的关系,这种法律合同本身至少就委托一代理合同关系而言,就隐含着一种认同关系金融机构与储户关系建立在委托人对代理人的行为的认同基础之上,而道德风险分析正是说明信任合同关系所隐含的认同风险金融机构把这种为全体储户谋保障的金融秩序安全当作一种公共物品,所有储户和金融机构的各个阶层的风险管理者作为这种公共物品安全需求者和供给者风险调控对其产生了巨大的需求;金融机构把提供这种公共物品安全当作政府的责任,储户将消费这种公共物品视为自己的权利;储户对金融机构降低风险的期望与金融机构降低风险的活动之间形成巨大的隔离地带这个地带完全受个别管理者的主观偏好制约储户和金融机构总是期望能够降低客观存在的风险,虽然在一定程度上也确实提升了个人生活的安全感,但是由于有限理性的限制,双方的努力产生了偏差,从而促使外生风险转化为内生风险——即认同危机,进而增加了整体交往的社会良性运行的风险个人和金融机构应该树立这样一种理念相互认同的安全理念金融机构的每个管理者都能够格尽职守最终树立了金融机构的信誉形象所谓金融机构的信誉指的是通过金融机构的个别管理者的服务以增强储户对其提供优质服务的认同度和满意度,是一种透过个别管理者的直接认同达到对整个金融机构的间接认同,最终对金融机构产生一种远景预期因此,储户对管理者的认同并非盲目的,他对某人产生满意或者信赖,是参照以往这个管理者的服务的认同、业务能力等熟悉程度,来进行信任风险管理也正是这样一种信任基础也必然为金融机构带来不可回避的信任风险如果某个个别的管理者的信誉出现问题的时候,或者出现个别员工诸如实施关系人违规放贷的个别情况,很可能使储户对整个金融机构安全机制和信任机制产生置疑最终选择实施挤兑行为导致金融机构的倒闭因此,金融犯罪所危及的是金融秩序的安全与信任,其危害更可能表现为一种信任危机三金融犯罪的主体表现为职业犯罪人金融犯罪的主体指那些具有特殊职业技能及掌握特殊职权的,在社会上往往备受公众尊重并具有较高的社会声望公众愿意信赖的一些特殊人士,在其从事