民事诉讼诚实信用原则分析.docxVIP

　　摘要民事诉讼中制定了诚信原则，但是，因为该项原则比较抽象，且存在概括性特征，加上道德标准和法律规定的双重调节作用，促使其在司法工作中的适用性存在较大阻碍。 　　文章将对于民事诉讼中诚信原则在司法实践中的适用展开探究，介绍当事人、审判者等主体肩负诚信原则职责的重要条件，以及优化诚信原则职责体系的科学途径。 　　关键词民事诉讼;诚信原则;诉讼权利;法律效应作众所周知，诚信是中华民族的传统美德，每一位中国公民都有义务把诚信美德宣传出去。 　　但当前，我国社会各界却针对诚信问题极度缺乏，这在无形当中会威胁到公民本身的合法权益。 　　但是，民事诉讼是中国公民合法维权的重要法律路径，所以在诉讼时，需要切实遵守诚信原则，人民在合法维权时也要约束自己的行为及言行，以保障诉讼信息的精准度和真实性与法律法规的公平性、公正性。 　　一、诚信原则在司法实践中的适用行为介绍因为民事诉讼期间，法院属于其关系的核心，诚信原则要贯穿于民事诉讼的全过程，同时，诚信原则有着很强的教化性、引导性，能提高法院服务社会的水平，具有显著的政治功能。 　　一当事人行为。 　　民事诉讼过程，当事人行为反应是多样化状态，不能预测。 　　诚信原则没法适应全部行为，只能按照当事人行为合理归类，从而细化行为状态。 　　采取手段产生利己的民事诉讼行为。 　　该种行为有明显的不正当特征，导致原来不利于自己的诉讼条件，通过不正当途径来转变。 　　不满足法律规范，影响对方诉讼状态。 　　一般常用的手段有在有益的管辖法院进行民事诉讼；通过不正当原因申请提早执行和财产保全；有证据但没有正当原因拒绝提供。 　　对于不合法行为的确定主要采取法律、民俗、社会秩序、行为目的和诉讼结果等展开。 　　法院能够按照诚信原则明确当事人行为，并需要其负责诉讼成本。 　　行为之间有冲突。 　　民事诉讼环节，当事人的诉讼言行存在区别，与原来的言行相反或有冲突，且对对方当事人产生侵害。 　　对这种行为，法院能够按照诚信原则对他们实施具备法律效应的否定。 　　这种状态下，主要按照对矛盾的处理目标是否规范加以判别。 　　比如，在进行仲裁时，当事人从申请民事诉讼转变成仲裁调解，或恶意制造一种非法的状态，即无法认可的违反品德的行为。 　　这种状态下与自己所追寻的效益目标不相符，且不满足情理，超过界限。 　　这时，法官仅能结合自身经验进行判断。 　　但是，因为法官专业能力、品行等都不相同，因此，既能基于诚信原则来判断，谨慎处理。 　　如果超过界限的冲突行为，或不适宜采用诚信原则的现象，也能考虑不使用诚信原则。 　　非法采取民事诉讼的行为。 　　民事诉讼过程，当事人有权在国家法律法规范畴内，采用相关诉讼权利。 　　由此保障当事人的司法维护，并为法院判案带来保障。 　　但是，当事人在采用相关诉讼权利时，应当具有善意、合法、满足民事诉讼权利的核心目的等原则。 　　如果当事人利用诉讼权利，非法侵害别人，恶意加大法院压力，将被视作滥用法律权利的行为，对这种行为法院能适当采取诚信原则进行避免。 　　二法院行为。 　　民事诉讼方面的诚信原则，需要法院在处理案件时，保证头脑清醒，满足法律法规，公正公平。 　　诚信原则对于法院行为的限制主要有随意采取诉讼指挥权。 　　在处理民事诉讼事件时，法院是审判机关，占有较高的主导位置。 　　法院能够控制民事诉讼审判的基本进度，控制民事诉讼流程，从而保证民事诉讼进程正常开展。 　　但是，这一过程依旧可能会产生法官滥用职权的现象，在组织诉讼流程时，违背了民事诉讼流程的观念，违背了当事人诉讼目标，有损当事人的基本权益与司法公信力。 　　诚信原则需要法院严格遵循程序标准，时刻坚持诚信、善良、公平、合法、规范的诉讼程序审判诉讼案件，保障当事人权益。 　　法官不能出现为官谋私行为，不能随意解释法律，不能私自采用诉讼程序。 　　典型的滥用职权的行为有随便剥夺当事人的合法权利，没有给予当事人双方足够的防御和攻击机会。 　　违背法律标准调整诉讼程序，并且怠于严格管理庭审秩序。 　　随意采用事实认定权。 　　法院要按照实际情况来认定事实，做出合理的审判结果，这是法官的关键权利。 　　因为社会关系的繁琐性，社会矛盾出现原因的多样化，法院不能预兆各种实际状况，法律表述可能有歧义，自行裁决有不确定性现象。 　　诚信原则需要法院采集足够的证据，以及可以证明判别公正合理的证据，促使双方当事人获得相应的利益平衡。 　　随意使用这项职权的情况主要表现是没有履行审批责任，即超过法律规定界限范围，没有自主调查采集证据，造成双方当事人权益十分。 　　此外，对审判案件中所需的证据，因为当事人客观因素没有主动采集，没有进行全面调查，造成双方当事人权益失衡。