管窥风险投资中的道德.docxVIP

　　一、风险投资中双重道德风险的具体内涵在风险投资体系中存在着三个行为主体风险投资者、风险投资家和风险企业家。 　　风险投资者主要是风险资本的供给者，通过直接提供风险资本给风险企业或委托风险投资家投资管理，以期获得高额回报收益。 　　风险投资家主要是风险资本的管理者，通过吸收风险投资者的风险资金，分散投向各个风险企业，为风险企业的创建和发展，提供资本金及其他多方面支持和服务。 　　风险企业家主要是风险资本的使用者，当一家企业接受了风险资金，其企业成为了风险企业，而原来的企业家就变成了风险企业家。 　　风险投资者、风险投资家和风险企业家之间实际存在着双重的委托—代理关系1风险投资者委托风险投资家，风险投资家代理风险投资者委托的投资事项，即风险投资者和风险投资家之间的初级委托—代理；2风险投资家委托风险企业家，风险企业家代理风险投资家从事企业的经营管理，即风险投资家和风险企业家的二级委托—代理。 　　风险投资者追求的是资金回报的最大化，风险投资家追求的是机构收益的最大化，而风险企业家追求的是企业管理层收入的最大化。 　　由于各个主体在风险投资中利益方向的不完全一致，必然存在着双重道德风险1风险投资者与风险投资家之间的道德风险。 　　当风险投资家向风险投资者募集资金的时候，风险投资者可能不了解对方从事风险投资业的经验与能力，也不知道对方的信誉与品质，而风险投资家比对方更清楚自身的状况，因此可能会在签订契约时争取到更有利于自己的条款。 　　在签订契约后，风险投资家深入介入到风险企业的经营管理的活动中，而风险投资者无法严密的监控到每一个具体投资项目的操作，须依赖风险投资家经营管理企业。 　　风险投资家是否遵守契约中商定的投资领域、投资阶段和投资原则等条款，风险投资者很难了解或者必须花费大量的监督成本。 　　所以在风险投资者与风险投资家之间存在着突出的信息不对称，存在着严重的道德风险。 　　根据信息经济学的观点，对处于信息劣势的委托人来说，代理人很可能根据自身所拥有的有利信息做出有损于委托人利益的事情。 　　投资者无法得知所投资企业获得的利润是因为风险投资家经营管理的努力还是风险企业自身运营的成果，即使风险企业没有获得预期的利润甚至运营失败，风险投资家照样可以领取相关的风险投资基金管理费，这样风险投资家就有可能以自身利益最大化为目标，收取高额的管理费，甚至甘愿冒极大的风险为自己争取最有利的投资机会，不认真经营管理所投资的风险企业，严重损害到投资者的利益。 　　2风险投资家与风险企业家之间的道德风险。 　　当风险投资家募集到资金以后，就需要投向风险企业。 　　风险企业家不仅掌握着企业赖以生存成长的核心技术，又负责企业的日常经营管理，一定比风险投资家更清楚自己开发的技术与企业。 　　而风险企业在创建初期一般缺乏完善的公司管理制度和财务数据，由于风险企业多为新创，且资产透明度低，因而缺乏可供衡量观测的生产经营记录和相关的市场信息，这就引发了风险企业家侵蚀投资资金，损害投资者利益的动机与可能。 　　当风险投资家与风险企业家签订契约后，风险企业将会如何使用投资资金，是否存在着不必要的开支等，风险投资家由于不参与企业的日常活动，因此很难及时掌握相关信息。 　　这种信息的不对称，使得风险企业家很有可能为了自身利益的最大化而产生滥用资本、过度投资等严重的道德行为，从而损害到风险投资家的利益，进而威胁到风险投资者。 　　二、我国风险投资业中的道德风险控制状况自我国第一家风险投资公司—中创公司成立至今，国内已成功建立了几百家风险投资公司，在一定程度上缓解了中小企业融资困难的压力。 　　然后，在其迅速发展的进程中，也凸显了我国风险投资业中道德风险及其控制所存在的一些问题1我国风险投资的资金来源渠道。 　　德国的风险资本体系中以商业银行为主要出资方，美国则是以有限合伙制下的私人股权为主要出资者，日本的风险投资体系是以保险公司作为主体，而养老金则成为英国风险投资资本的重要来源。 　　在我国风险投资体系中，政府、金融机构、企业以及外资是主要的融资渠道。 　　其中，政府的出资额所占比例最高，是我国风险资本的主要资金的主要来源。 　　这样，我国风险投资机构的管理模式在很大程度上延续了传统国有企业的固有缺点，如缺乏完善的企业内部管理机制、企业的资本结构过于复杂、由委托代理关系引发的道德风险无法得到有效控制等。 　　2我国风险资本的组织形式。 　　风险资本的组织形式会在很大程度上影响到其道德风险的控制状况，决定了风险投资的成效。 　　如有限合伙制下的风险投资，风险投资家也要承担一定比例的资本金，因而道德风险能得到有效控制。 　　按出资人性质和出资比较划分，我国风险资本主要有国有独资的风险资本结构、国有企业出资的风险资本