宪法司法化的几个问题-研究——兼评“宪法司法化第一案”.pdfVIP

宪法司法化的几个问题研究 ——兼评“宪法司法化第一案” 一、宪法司法化的概念 宪法是一个国家的根本大法，具有最高的法律效力。宪法的首要精神是实践， 离开了实践，宪法就会成为法律，而且是一个更糟糕的法律111o它不仅不能体现其 法律效力的至上性，也无法维持法制的统一性，从而丧失了存在的价值。我国自 上个世纪八十年代以来，在司法实践中就出现了人民法院以宪法为依据处理具体 案件的现象。从《中华人民共和国最高人民法院公报》、《中国法律法规全库·司 法解释库》以及媒体报道的资料来看，已有杜融诉沈崖夫、牟春霖诽谤案；张连 起、张国莉诉张学珍工伤赔偿案；王发英诉刘真及《女子文学》等刊物侵害名誉 案【2】；王玉伦、李尔娴诉村民委员会非法扣留土地转让费案【3】：刘明诉铁道部第二 十工程局二处第八工程公司和罗友敏工伤赔偿案14】：钱某诉屈臣氏R用品有限责任 公司侵犯人格和名誉案等等【5】。如果这些案例在当时并未引起学者们充分注意的 话，那么2001年齐某诉陈某、陈某之父及原就读中学侵害姓名权及受教育权案161， 则在社会各界引起了广泛关注，尤其是法学界，引发了关于宪法司法化的热烈讨 论。学者们仁者见仁、智者见智，各抒己见，表现出他们对法治现实与酊景的理 性思考精神及对中国宪政建设的关注之情。 (一)什么是宪法司法化? 关于宪法司法化的概念，学界争议较大。概括起来，大致有以下三种观点： 1、宪法司法化指宪法可以像其他法律、法规一样进入司法程序，直接作为裁 判案件的法律依据。而且，“宪法司法化已经成为世界各国司法实践的普遍做法， 几乎所有的国家都建立了宪法诉讼的机构和程序【”。”这种观点将宪法司法化等同 于宪法诉讼。认为：“司法审查制度是宪法司法化的具体体现，宪法司法化是各国 司法审查制度的共同点和提炼。司法审查可以有事先审查和事后审查，而宪法司 法化却只有事后审查，它适用不告不理原则，将宪法作为刑法、民法等法的适用 ～样，也由特定机关针对个别案件反复适用”，并认为“选民名单案件是宪法司法 化的突破口18J。” I!if。 11I萸纪宏：‘宪泫审判制度IMl，中国人民公安人学出版社，1998年版，绪论，第2 12l国务院法制局信息中心编：‘中国法律法规全库·词法解释》，北京：中国检察i|j版礼，1998年版。 |313喻敏：论男血、卜等的宪法原则在民事领域的直接效力lJJJ，‘中周法学》，1995年第6期。 14l‘中华人民共和国最高人民法院公报》，1999年笫5期． 151《中国律师撤》，1999年1月25日。 16|6‘南方周末》，2001年8月16同。 IJ。 17I黄松古：宪法td法化及其意义INl，‘人民法院报》，2001年8月13 f8JF磊：《宪法的1d法化)IMl，中国政法人学H；版社，2000年版，第148贝。 2、有学者认为，根据我国宪法司法化的实践，其实质乃是宪法的私法化，即 作为公法的宪法在私法领域的直接适用…。因为宪法是界定政府与人民之间关系的 根本法，但同时也是保护公民权利的根本法。对于宪法规定的公民基本权利，政 府不能侵犯，私人(包括法人和其他组织、社会团体)也不能加以侵犯，这就给 宪法介入私法领域即私法化提供了充分的法理依据。但是，多数学者对此持反对 意见，认为如果在普通的民事案件中直接适用宪法条文，说某一方当事人的行为 是违宪行为判令其承担违宪责任，会将违宪行为的概念淡化，从而对违宪行为的 理解造成混乱，也不利于维护宪法权威。 3、多数学者普遍认为，宪法司法化在理论意义上具有两个维度。一是当没有 具体法律将公民的宪法基本权利落实时，司法机关能否直接适用宪法条文作为判 决依据?在这种意义上，宪法司法化意味着宪法司法适用性。这个命题建立在公 民基本权利之充分保障的宪政理论之上，即认为宪法是公民权利的保障书，如果 宪法权利没有得到具体法律落实，司法机关又不适用宪法条文作为判决依据，无 疑权利保障将成为一纸空文【2】。所以宪法的司法适用可以作为救济公民的基本权利 的最后一道屏障。宪法司法化的第二个层面是指司法机关在对具体个案的审理过 程中，能否对有违宪疑义的法律规范的合宪性问题进行审查并作出判断。这涉及 到司法机关是否有违宪审