在自由与平等之间——评中国语境下的罗尔斯与诺齐克之争.pdfVIP

月U 舀 Pawls i、约翰·罗尔斯(John 学系教授。 罗尔斯著作不多，但在西方学术界影响很大。他于1951年发表的《用于伦理学的 一种决定程序的纲要》是他的初试之作。以后他专注于社会正义问题，并潜心建构一种 理想性质的正义理论，陆续发表了‘作为公平的正义》(1958年)、《宪法的自由和正义 论文， 他还着手撰写《正义论》一书，前后易其稿，最后又专门用了一段时间，在斯 坦福的高级研究中心完成了此书，于1971年正式出版发行。所以《正义论》一书可以 说是罗尔斯积近二十年的努力思考而写出的一部心血之作，它集罗尔斯思想之大成．把 罗尔斯在十多年来所发表的论文中表达的思想发展成为一个严密的思想体系， 即试图 用西方契约论的传统来代替现行功利主义，进而建立一种有关社会基本结构的正义理 论。 《正义论》出版之后，更准确地说，还在它出版之前，其中的思想就己通过罗尔斯 所发表的文章，产生了广泛的反响，引起了热烈的讨论。正义论》的成书既是一种体 系化的努力，又是一种对各种已提出的反对意见进行辩驳或修正自身的尝试，这就使它 在理论逻辑上更臻完善。所以，此书一出，很快就被誉为二次大战后伦理学、政治哲学 领域中最重要的理论著作。一般大学的哲学、政治、法律等有关学科都把它列为最重要 的必读书之一，作为“标准的精神食粮”，许多大学还开设了专门讲解这本书的课程。 罗尔斯的正议论》一书由何怀宏、何包钢、廖申白于1988年翻译出版。罗尔斯 于1993年出版了《政治自由主义》。该书由万俊人翻译，并于1999年在我国出版发行。 该书提出要解决的问题便是：一个由自由和平等的公民组成的正义而稳定的社会，在其 公民仍然被合理的宗教哲学和道德学说深深地分裂的条件下，它何以可能长期存在?其 基本答案便是：这样一个社会的基本结构是由一种政治的正义观念所有效地规范着的， 这一观念是其公民所肯定的对于至少是合理的综合性学说的重迭共识的焦点。 2、罗伯特·诺齐克(Nozick1938一)，美国著名哲学家、伦理学家、哈佛大学哲学系 教授。 诺齐克1963年在哈佛大学成为罗尔斯的同事，在罗尔斯的《正义论》问世三年后 的1974年，出版了他最重要的著作《无政府、国家和乌托邦》。这两本书既表现出若 干相似之处，也有着明显的分歧。诺齐克这本书和罗尔斯的著作一样，为支持他的命题 提出了一个从明确的前提到结论的严密的逻辑论证，这个命题就是对(诺齐克所谓)“最 小国家”(minimalstate)的捍卫。像罗尔斯一样，诺齐克也声称康德是他灵感的来源。 不过，他的前提、结论和论点却与罗尔斯大不相同，对于罗尔斯他当然是持强烈的批评 态度。《无政府、国家和乌托邦》主张一种极端的、同时也极有争议的自由放任主义 十分有限的职能。 总之，诺齐克理想中的国家是个不在什么情况下都被禁止从事任何经济再分配活动 的国家。诺齐克的著作像罗尔斯的一样，引来了雪崩般的众多评论，其中很多是敌视性 的。许多评论家感到它的结论很难让人接受，尽管诺齐克高质量的论证常常使它们很能 打动人心。在捍卫他的极有争议的命题时，诺齐克也承认，他的论证并不完美。在批评 前面诺齐克便坦率承认，它并不是一个所有论证已全部交待清楚的“完美无缺的整体”， 缺陷仍然存在。在了解了这些情况之后，人们也许会期待着，在《无政府、国家和乌 托邦》问世后的25年时间里，诺齐克应当有机会对他的批评者作出回应，消除他所承 认的那些缺陷。可是，他并没有这样做。其实，自1974年以来，他几乎再没有写过关 于政治哲学的东西，只发表过论述另一些哲学问题的作品。不过，他也没有完全忽视政 治哲学。1989年出版的一部著作(题目是《反省生活：哲学沉思》)，便包含着一篇标题 古怪、有些令人不解的文章：“政治学的z字形态”，其中多少放弃了《无政府、国家和 乌托邦》中的主张。诺齐克写道：“我曾经宣扬过的自由放任主义的立场，现在看来有 着严重的不当之处。”诺齐克在捍卫严格的原则时所采用的绝对主义，是他过去立场的 标志，而他现在(表示同意伊赛亚、柏林的观点)承认有“众多相互竞争的价值”。诺齐 克现在说，《无政府、国家和乌托邦》中所阐述的公正理论，最多只能算是对这些相互 竞争的价值中一个公正价值的捍卫，它不是绝对的价值，而是“一个有时能够在交易中 被压倒或牺牲掉的价值。”它甚至可能不是个恰当的公正理论。简言之，诺齐克好像改 变了看法。但是，仔细读一下《无政府、国家和乌托邦》，可以认为事情也许并不那么 简单。有些迹象暗