科技金融发展实施策略的比较研究.docxVIP

　　我国重点高科技园区科技金融发展的主要配套措施比较高科技园区科技金融的快速推进得益于各园区根据实际情况建立适应科技金融发展的管理机制，出台符合高科技企业、科技金融机构需求的科技金融创新政策，做强园区科技金融推进主体，通过在机制、政策和主体三方面完善政策配套推进园区科技金融发展，创新高科技企业融资途径。 　　一科技金融管理机制为有效推进科技金融试点工作，各试点城市结合各地实际特点在建立科技金融管理机制方面均采取了有效措施。 　　2010年中关村科技创新和产业化促进中心中关村创新平台正式成立，平台下设科技金融专项工作组，成员单位包括财政部、国家发改委、科技部、央行、银监会、证监会、保监会、外汇管理局等中央和北京市有关政府部门，在中关村管委会下设科技金融处具体负责科技金融推进工作，形成了中央、北京市、区县协同推进的中关村科技金融工作体系。 　　此外，上海、天津、武汉等试点城市均建立了科技金融工作推进机制，成立科技金融领导小组，为科技金融试点顺利推进创造条件。 　　从目前来看，中关村科技金融促进机制将中央有关部委、北京市相关部门、中关村管委会及各区县纳入其中，显示出其在政策和机制方面的无比优势。 　　二科技金融政策体系科技金融的发展需要相关配套政策的支持，目前各高科技园区主要在科技金融机构集聚、科技金融产品创新及直接融资政策等方面出台一系列政策，形成较为完善的科技金融政策体系。 　　1、鼓励科技金融机构集聚政策。 　　目前，中关村、张江、东湖、天津高新区均对科技金融机构的购房、租房、税费补贴、风险补偿等方面给予财政扶持，形成一套较为完整的科技金融机构扶持政策。 　　2、科技金融产品创新政策。 　　各高科技园区为促进科技金融产品创新，在风险补偿、担保费用补贴、贴息、科技保险费用补贴等方面采取了一系列措施。 　　目前，中关村在科技金融产品创新方面率先探索推进，以企业信用为基础，推出了信用贷款、信用保险和贸易融资，为企业提供相应的财政补贴政策。 　　此外，张江、东湖、天津高新区在科技金融产品创新方面也开始探索，但从政策、推进力度和实施效果看与中关村还有很大差距。 　　3、直接融资奖励扶持政策。 　　在直接融资过程中企业需要支出与上市或发债有关的一定费用，各高科技园区一般是对企业上市或发债过程中发生的费用给予一定补贴，这将大大降低企业融资费用，并降低企业融资成本。 　　三科技金融推进主体科技金融推进主体是高科技园区具体推进科技金融工作、集聚科技金融资源、促进科技金融创新的国有控股公司。 　　中关村发展集团、武汉高科国有控股集团、张江集团、天津海泰控股集团是中关村、东湖、张江和滨海高新区的开发建设主体，也将是各园区未来科技金融工作的推进主体。 　　从目前来看，2010年新组建的中关村发展集团从组建之初就承担着推进中关村科技金融发展的重任，其核心业务明确为科技金融，并在组织机构方面作出相应的配置，统筹原有的科技金融资源成立中关村科技金融集团作为推进科技金融工作的平台。 　　张江集团、武汉高科、海泰控股则还沿袭之前的组织设置，并未组建推进科技金融工作的统一平台，而是将各类科技金融资源分别置于不同的子公司之下，不利于科技金融资源的统筹。 　　上海张江高科技园区科技金融发展存在的问题及其差距一科技金融促进机制不完善《上海市人民政府关于推动科技金融服务创新促进科技企业发展实施意见》明确要组建上海市科技金融试点工作领导小组，成员包括市金融办、市科委、市财政局等市属部门和驻沪机构，但在浦东新区、张江高新技术产业开发区大张江、张江高科技园区核心园尚未建立相应的科技金融领导机构和运作机构。 　　二科技金融政策体系不健全、不完整第一，企业信用体系尚未真正建立。 　　中关村科技金融的成功之处就在于建立了中关村企业信用体系，建立中小企业信用档案系统，在制定各类扶持政策时根据企业信用等级区别对待，实施差别化政策。 　　张江目前正在尝试建立园区内企业信用体系，联合工商银行推出未来星企业征信系统，但仍处于试点状态。 　　第二，科技金融风险补偿机制亟需完善。 　　中关村科技金融政策鼓励科技信贷专营机构、引进创投机构和推进银行信用贷款时均设立了相应的风险补偿政策，对科技信贷风险拨备、创投风险补偿和信用贷款风险补贴给予财政扶持。 　　目前上海市出台了创业投资风险补贴政策，而张江在构建风险补偿机制方面还没有明确的政策。 　　第三，科技金融机构集聚政策缺乏完整性。 　　为集聚科技金融机构，中关村、武汉东湖及滨海高新区均出台了较为优惠和全面的集聚政策。 　　张江目前仅针对创业投资机构出台了优惠扶持政策，在引进科技银行、融资租赁、担保机构等新兴金融业态方面还缺乏完整和系统的政策支持。 　　三科技金融推进主体需进一步强化中关村高科技