科技期刊排名与影响因子.docxVIP

　　1影响因子与期刊质量影响因子实际表征了某一期刊的学术影响力。 　　用它来衡量期刊的学术水平是基于如下几个理想状态的假设1一本期刊的学术质量与它每篇文章的平均被引次数正相关；2科技论文发表后被引高峰期基本都在2年左右；3可以通过遴选一定数量的好的期刊作为检索数据库，从而使得该库包含几乎所有有价值的引用。 　　可以看出，在这几个假设下，影响因子和需要其度量的期刊学术水平之间存在不小的误差[2]。 　　首先，假设1就存在不小的问题。 　　单从一篇文章看，它的被引频次并不能准确衡量其学术水平。 　　由于各学科的发展规模不尽相同，规模大、研究人员多的学科文章平均被引频次更高。 　　例如医学、生物学、材料科学等学科期刊的平均影响因子明显高于其他大部分学科，如数学、物理，这个差距可达几倍、十几倍。 　　但显然不能认为医学、生物学、材料科学等学科的研究水平就高于数学、物理等学科，因此影响因子的一个重要特性就是它不能用于跨学科间的期刊比较。 　　而在同学科期刊的评价中影响因子是有效的，不过依然有偏差。 　　造成这方面的原因很多，例如，一般偏应用的期刊和文章比偏基础的影响因子和被引频次更高。 　　历史上狭义相对论刚提出的时候，全世界只有几位科学家能看懂，更别说在此基础上做出新工作。 　　当时虽然没有影响因子等概念，但可以想象在文章发表后的一段时间内其被引频次几乎是零。 　　时至科学技术高度发展的今天，这种艰深的开创性工作还不时会出现。 　　甚至《》上刊登过一项有趣的研究学术水平相当的生物学文章因为更多地使用公式来描述使得被引频次大幅减少[3]。 　　除此之外，对参考文献的非正常引用，如过度自引、人情互引、集中标引、乱引等不规范引用，以及批判性引用都大大增加了影响因子评价期刊学术质量的误差[4-6]。 　　因此单纯用影响因子来评价期刊的学术水平有不小偏差。 　　其次，对于假设2，科技期刊的被引高峰期为2年也并不完全符合实际情况。 　　影响因子的统计年限设定为2年主要基于以下2点①要统计刊龄在几十上百年的期刊所有论文的全部被引次数是一项工作量很大而难以完成的任务[2]，设定合理的统计年限是影响因子评价可操作性的关键；②国际著名科学计量学家在统计和分析大量文献后指出科技论文的被引高峰期是发表后2年内[7]。 　　但实际证实也有不少学科的期刊被引高峰期远超2年[8]。 　　尚宇红等[9]统计了国内几十种水平较高的自然科学类期刊，发现其中数学、物理、化学类期刊的被引高峰期均在3～10年。 　　其实不难想象应用类学科的被引高峰期较早；而基础类学科的被引高峰期较晚。 　　最后，假设3似乎看起来是最靠谱的。 　　事实上，检索系统也确实将绝大部分各学科的优秀期刊收录其中，约占世界期刊总量的3[6]。 　　可是即便如此，收录期刊仍存在国家和语言所导致的不均衡[6]，例如许多俄罗斯的高水平期刊因为政治原因没有被收录[2]，而一些法文、德文等非英文的学术水平不错的期刊因为语言原因也未被收录。 　　同时，一些好的结果并未发表在期刊上的情况就更是不胜枚举，这其中有对文章价值的误判、民族情结、团队情感，甚至一些学科结果的地域性限制[10]等各种成因。 　　但相对来说，这条假设是最接近实际情况的，从世界范围看，绝大部分优秀的科研成果也确实发表在源期刊上。 　　从以上分析可以看出，用影响因子去评价期刊的学术水平是有不小偏差的。 　　但它依然被全世界科研领域的大部分学者所接受，这是因为目前还找不到更有效的评价方法[9]。 　　尤其在中国，影响因子评价的接受度是大大高于欧美发达国家的，在目前中国学术诚信和科研体制完善度相对更低的情况下，同行评议的效果也是低于发达国家的。 　　这就不难理解为何中国科技界尤为重视影响因子—虽然偏差大，但是人为干扰小。 　　2综合类期刊排名与学科分布相似于源期刊的遴选，在中国影响因子也是中文核心期刊和的源期刊遴选的重要指标。 　　各期刊在其所属学科中影响因子排名对其能否入选源期刊影响很大，这样的遴选方式也较为合理，因为影响因子可以用于同学科的期刊评价[9-10]，但能否用于综合类期刊就很值得商榷。 　　综合类科技期刊是指涵盖自然科学中多个学科的学术类连续出版物；由于历史原因，它在中国具有一定数量和特色，如绝大部分高校学报都属于这类期刊。 　　在中国，科技类的高校学报一般分为理、工、农、医等版块，它的历史伴随着中国高等院校的发展，是集中展示高校科研成果的窗口。 　　但随着中国科研与教育水平的进一步提高，这种综合类、杂而全的期刊已经不适应学科体系高度分化、专业方向更加深入的科研现状，其发展明显滞后于许多专业类期刊。 　　综合类科技期刊影响因子的排名一般是按照理、工、农、医等版块来划分，这