论行政诉讼的宪法价值.docxVIP

　　本文作者张福刚孙晓飞工作单位河南省政法管理干部学院郑州市中级人民法院关于行政审判是否适用调解的问题，早在行政诉讼法立法之初便存在争议，1989年4月4日正式颁布的《中华人民共和国行政诉讼法》第50条规定人民法院审理行政案件，不适用调解，由此正式确立了行政审判不适用调解的原则。 　　然而对于这个问题的研究与争论非但未因行政诉讼法的颁行而偃旗息鼓，反而随着行政诉讼法学和行政审判实践的不断发展有愈演愈烈之势。 　　①据《中国法律年鉴》统计，从行政诉讼法正式实施的1990年至2001年，全国人民法院一审行政案件撤诉结案率分别为361、370、378、413、443、506、540、573、498、450、378、333。 　　②近年来，行政案件的撤诉率还在不断增加，有的基层法院的一审行政案件通过调解撤诉结案的占全年行政案件的绝大部分。 　　③在原告撤诉的案件中有相当大的比例属于在行政诉讼过程中，法官发现行政行为违法，为避免判决行政机关败诉，主动找行政机关交换意见，建议行政机关改变原行政行为，以促成原告申请撤诉，有的法官还配合被告做原告撤诉的动员工作。 　　法院协调解决大量行政案件，这是行政审判中的一个公开的秘密。 　　④既然调解已为《行政诉讼法》所明文禁止，法院就应当严格遵守，可为什么法院会主动越位，知其不可为而为之？一、选择调解结案的原因分析为什么法院会在法律明文禁止的前提下，冒着违法办案的风险自发的进行调解呢？究其原因还在于调解本身所具有的方便与效用。 　　⑤肯定行政诉讼适用调解制度的人，多从行政诉讼调解的可行性与优越性方面立论在可行性方面，20世纪30年代以来，政府角色由守夜人向福利型全能政府转变，行政权力与公民权利不仅存在对抗，还存在合作；行政权运行过程中，行政主体的自由裁量活动大量存在，所以行政职权具有有限处分性；在行政诉讼中，原被告两造地位平等，具备对话协商的前提条件，而且实践证明行政诉讼适用调解并不必然导致国家利益、公共利益或者相对人利益受损；行政诉讼法对原告撤诉问题的规定实际上就是认同诉讼内和解。 　　在优越性方面，法院对行政行为的审查维度仅限于合法性审查，行政审判对现实中大量存在的合法而不合理的行政行为无能为力，需要以调解作为制度补充；调解有利于当事人息诉，能够使矛盾和纠纷得到彻底的解决，从而减少上诉、再审、申诉、缠诉等现象，实现良好的社会效果，保证社会稳定；调解有利于提高法院的审判工作效益，也可以降低当事人诉讼成本，实现诉讼经济；法院在审判实践中协调使原告撤诉的情况普遍存在，需要纳入司法监控的范畴；行政诉讼引入调解制度符合传统儒家以和为贵的思想，利于构建和谐社会。 　　⑥具体而言，调解对行政诉讼原告的意义甚为特殊。 　　行政诉讼是人民法院运用国家审判权解决行政争议的制度，行政诉讼法具有双重性质，一是保护权利的法，具有利益性与协商性的特征，二是监督行政的法，具有公益性和政治性的特征，这就造成了原告在行政诉讼中具有双重身份一为行政纠纷的当事人，二为行政违法的纠举人。 　　前一身份决定了他对于诉讼结果享有利益，后一身份决定了他对于诉讼进程及结果没有决定权。 　　⑦行政诉讼以权利为核心，解决的是法律是非问题，而调解以利益为核心，解决的是利益冲突问题，所以在很多时候，法院判决的结果对于原告毫无意义。 　　此时原告与被告平等协商，达成合意是一个比等待判决更好的结果。 　　实际上，在很多个案当中，原告起诉被告的目的也仅在于通过起诉增加自己与被告协商的筹码，如果不涉及其他一些非理性因素如意气之争，调解应当是原告乐于接受的。 　　对于被告来讲，在行政程序中，由于行政机关的强势地位，行政机关可以控制其与行政行为相关各方之间的交互行为。 　　而原告一旦起诉，就意味着其控制地位的丧失，面临败诉的风险，舆论的压力，以及随之而来的责任追究的可能。 　　如果这些压力足够大，远远超过被告行政机关工作的惰性与惯性，调解也是可以接受的。 　　对于法院来讲调解的意义可能更大。 　　一方面，息讼止争是诉讼法的工具性价值，追求案结事了是法官的职业自觉。 　　善良的法官必使不由诉讼而生诉讼，而解决诉讼；因息讼乃公益所切要。 　　⑧另一方面，在法院与原告的关系上，公民的权利意识增强，上诉、申诉、上访、寻求权力机关监督、媒体监督、社会监督等多元化的权利实现方式使得原告对行政诉讼裁判结果的影响力越来越强。 　　另外，由于各种原因，社会对行政诉讼的不信任感在加强，影响了法院的威信，这也会导致各方的关注、批评以及以监督为名的干预增多，这就会增加法院的责任压力和行政审判法官的职业风险。 　　这三方面的原因相互作用导致法院对行政案件不敢受理，不敢审，不敢判，行政诉讼陷入僵局。 　　而采用调解的话，能够既审结案件，又避免矛