论行政诉讼权利必要性.docxVIP

论行政诉讼权利必要性 　　法谚说有权利必有救济。 　　姑且不论权利的界定，说有权利必有司法救济制度，这在一般意义上是妥当的，但针对具体的权利侵害，是否必然启动司法救济制度，则不无疑问。 　　即便有原告资格，还要取决于有无权利救济或权利保护的必要性。 　　在施行立案登记制后，我国行政诉讼案件受理量猛增。 　　自2016年开始，法院开始频繁运用权利保护必要性的说理驳回不值得保护的诉讼请求。 　　由于这关乎诉权与实体法权利的实现，因而不容轻视。 　　本文将主要围绕最高人民法院近两年来的行政诉讼判决，①探讨权利保护必要性的适用正当性、判断标准及其适用界限问题。 　　一、行政诉讼中权利保护必要性的概念与功能毋庸讳言，权利保护必要性这一概念对我国法学界、特别是行政法学界而言还相对陌生，理论研究一定程度上已落后于司法实务，亟待研究跟进。 　　一权利保护必要性与诉的利益所谓权利保护的必要性或权利保护必要Ｒü，也被译作法律保护需要②，在德国法上又被称作权利保护的利益Ｒ，③它是指原告请求法院以裁判的方式解决纠纷、保护其权利的必要性或者实效性，无司法救济即无法有效地实现原告的合法权益。 　　提起任何诉讼，请求法院裁判，均应以具有权利保护的必要性为前提。 　　具备权利保护必要性的，其起诉才具有值得保护的利益。 　　因而，权利保护必要性在日本法上又常被称作狭义诉的利益。 　　权利保护必要性与诉的利益，在我国的理论与审判实践中常常存在混用的现象。 　　但诉的利益一词有广狭义之分。 　　日本行政法学者原田尚彦认为，诉的利益通常可以从三个方面来判断，包括请求内容是否适合作为审判的对象诉讼对象、当事人对请求是否有正当的利益当事人资格、从周围情况看是否存在足以让法院对请求作出判断的具体实际利益具体利益或者必要性。 　　其中第三点为狭义诉的利益。 　　④这些在民事诉讼法学上分别对应权利保护的资格、当事人资格和权利保护的必要或利益。 　　兼子一认为，在诉讼的原被告作为案件的利害关系人具有促进案件解决的权能资格当事人适格时，从当事人角度看，其就具有了主观性诉权利益;在具有权利保护的资格适合用判决来确定请求内容的一般资格和权利保护的必要性原告具有要求就此作出判决的现实必要性时，就具有了客观性诉权利益。 　　⑤与民事诉讼法学一样，行政法学上一般都是将权利保护必要性称作狭义诉的利益，⑥鉴于其需要从客观情况判断，又称其为诉的客观利益。 　　⑦权利保护的资格、当事人资格和权利保护必要性之间具有一定的共性，三者都是从不同角度判断有无启动审判权的必要性，三者之间也有很强的关联性，而且有时就是一体的，诸如确认之诉中原告资格与确认利益即为表里一体的关系。 　　但三者大致还是可以作出区分的狭义诉的利益涉及的是针对有关请求内容自身做出本案判决的必要性及实效性之问题，而当事人适格涉及的是在诉中对特定当事人做出本案判决的必要性及实效性之问题;狭义诉的利益是关于择选应做出本案判决之诉讼标的的要件，而当事人适格，则是有关择选应做出本案判决之当事人的要件。 　　⑧原告资格是从特定原告的主观侧面来看原告有无正当资格进行诉讼的利益问题，而狭义诉的利益是从具体的周边情况这种客观侧面来看维持、进行诉讼有无法律上利益的问题。 　　当然，原告资格与狭义诉的利益基本上是共通的，其区别未必明确。 　　⑨从我国法院的审判实践来看，存在混用广义与狭义诉的利益的现象。 　　例如，孙长荣诉吉林省人民政府行政复议不予受理决定案的裁判摘要指出行政机关针对咨询申请作出的答复以及不予答复行为，不属于政府信息公开行为，不会对咨询人的权利义务产生实际影响，故不属于行政复议的受理范围。 　　起诉人缺乏诉的利益，则无原告资格，人民法院可以不予受理或裁定驳回起诉。 　　瑏瑠这里诉的利益相当于受案范围或权利保护的资格，即行政活动的可诉性或法院的可审查性问题。 　　法院有时也将诉的利益等同于原告资格。 　　例如，在段梅平诉陕西省泾阳县人民政府、泾阳县国土资源局等撤销土地使用证案中，最高人民法院认为，段梅平与颁证行为没有法律上的利害关系，不具有诉的利益。 　　瑏瑡法律上利害关系是判断原告资格的标准，这里的诉的利益显然就是原告资格的代名词。 　　相对而言，诉的利益的概念较为复杂，有最广义、广义与狭义之分。 　　而且，从概念的语感上来说，诉的利益显示出一种主观性，是原告的利益;而权利保护的必要性则显示出一种客观性，在综合权衡原告权利、被告利益和公共利益之后得出的保护必要，旨在保护或约束法院，因而权利保护必要性更为明确。 　　从最高人民法院的用语来看，使用权利保护必要有时也表述为诉权行使的必要性等也多于同一内涵的诉的利益。 　　故而，本文优先选用德国法概念权利保护的必要性。 　　二权利