证据法自身问题重构证据法学.docxVIP

　　摘要在我国，由于法律传统的影响，普遍存在着重实体法、轻程序法的倾向，因此在我国的法律体系中，证据法是极其薄弱的。 　　我国传统证据法学长期没有一个统一的基础理论，导致了在理论研究和司法实践当中造成许多无法解释的困惑和操作上的自我矛盾，证据法学长期以来的这种困境已经引起了许多专家学者的强烈关注。 　　本文从事实信息理论的角度出发，针对目前证据法自身存在的问题试图重构证据法学。 　　关健词证据法学事实信息理论理论体系一、证据法学的混乱及研究中存在的问题。 　　在近几十年的发展进程中，我国的证据法学研究取得了显著的成就。 　　同时，由于研究方法的不完善、理论与实践的脱节等原因，在发展的同时也留下了许多症结。 　　笔者将从总的理论上的混乱和具体研究中存在的重要问题两方面进行阐述，以达到了解证据法学研究现状的目的。 　　一证据法学理论基础的混乱。 　　证据法原理，也就是证据法的理论基础，在证据法学体系中占有非常重要的地位。 　　近年来，我国证据法学界对这一问题提出了很多的新的理论观点，在这一背景下，关于证据法学的理论基础也随之产生了诸多争议，综合可知该争议主要集中在以下几点一是认识论和价值论之争；二是一元论和二元论之争；三是马克思主义认识论能否作为证据法学的理论基础之争。 　　二证据法学研究中存在的问题。 　　由于缺乏一个明确、成熟的基本理论和在以往的证据法学研究中存在新旧学说并存，各派观点林立的现象，致使诸多证据法学问题仍处于模糊不清的状态，这一系列问题主要体现在以下几个方面1证据的概念。 　　证据的概念是证据法学最基础、最核心的内容，在法学理论与诉讼实践也具有极其重要的意义。 　　对此，我国学者进行了长期的研究和探讨，一直也存在若干的分歧。 　　对于何谓证据，学者认识不一，总结各家观点主要包括事实说、原因说、方法说、材料说、根据说、信息说等学说。 　　2证据的客观性属性。 　　在以往的证据属性理论研究中，证据的客观性一直被强调为刑事证据的第一属性。 　　卞建林教授在《证据法学》一书中写到一个证据能够发挥证明与案件有关的事实的作用，原因在于它所具有的对客观事实的正确反映，也就是说，正是由于证据具有客观性，才具有证明能力，如果没有客观性，则证据本身的存在尚且悬疑，当然无法发挥与案件有关的事实的作用。 　　但是，现目前的理论研究中，不少学者对诉讼证据客观性提出了质疑。 　　有的学者采取否认证据客观性的观点，张晋红、易萍两位教授在《证据的客观性特征质疑》中论述到，从法律上要求用以认定案件事实的证据必须符合客观真实实在是无法完全做到的；从理论上固守诉讼证据的客观性就难免与司法实践的实际情形产生某种不协调，诉讼证据的客观性特征应予舍弃。 　　有的学者认为证据是主客观的统一，例如汤维健博士认为证据当然具有客观性，不过对此要作辩证的、唯物的理解。 　　不能认为证据就是纯粹客观的产物，是与主观性毫无关联的。 　　对于证据的客观性既应当同证据的主观性相对立的背景下理解，又要同证据的主观性相统一的意义上理解。 　　惟其如此，人们才能真正揭示出证据的本性和证据的功能。 　　3证明对象。 　　在刑事诉讼的证明中，证明对象也是学界争议激烈的问题之一。 　　争议的焦点集中在两个方面，第一，程序法事实能否成为证明对象？对于这一问题，学理上有几种不同的观点，主要包括肯定说、否定说、折中说三种。 　　笔者认为，学理上之所以会出现以上争议，究其原因在于没有对证据事实的概念得出一个明确的界定。 　　在此基础上，促成了将证据事实与证据、证据事实与案件事实等相关概念混为一谈的局面，以至于使得整个证明理论因缺乏一个清晰明确的理论基础作为基点而变得不堪一击。 　　除此之外，证据法学中还存在许多悬而未决的问题，本文将不一一列举分析。 　　综合上诉可知，证据法学在现目前的研究中的混乱局面，究其根本的原因在于缺乏一个统一的、明确的、体现其最本质内容的理论基础。 　　只有深入挖掘、探讨，找出其根基所在，才能开拓出。 　　二、事实信息理论及其理论意义一简述事实信息理论。 　　按照一般的证据法学研究体系，刑事案件事实信息理论，可以分为证据理论和证明理论两部分。 　　首先，证据理论就是案件事实发生，必然会留下这一案件事实曾经发生和存在的信息，这也就是案件事实的事实信息。 　　任何案件的事实，都会作为这一事实存在的信源，将案件事实的事实信息传输给一定的物或者人，为物所存储或人所记忆。 　　只要有事实发生，就必然会有事实信息留存下来。 　　即侦查机关收集到的证据，简单地说就是案件留下信息的载体，并通过人或者物的形式传递出来；其次，证明理论是指诉讼中对案件事实的证明，就是人们发现和收集案件的事实信息，并通过对这些信息的整理