职称评定工作应应处理的关系论文.docxVIP

　　人才问题是关系到党和国家事业发展的关键问题。 　　党和国家历来十分重视人才工作，特别是改革开放以来，培养和造就了各个领域的大批优秀人才，为推动社会主义现代化建设事业发挥了重要作用，人才工作取得了显著成绩。 　　但是，人才的总量、结构和素质还不能适应经济社会发展的需要；市场配置人才资源的基础性作用发挥不够，人才流动体制性障碍尚未消除，人尽其才的用人机制有待完善；人才的认定和管理还不够科学。 　　特别象我们山西这样经济文化不发达的省份，促进人才脱颖而出的软环境和硬环境尚未得到改善，致使人才孔雀东南飞，剩下的一些麻雀也被扼杀殆尽。 　　突出的问题表现在职称评定和聘任上。 　　仍旧实行的是职称=指标-+学历-+外语的模式。 　　新近又增加了计算机考试。 　　这种模式打击和压抑了一大批学有所长，有所造诣的专门人才，既体现不出科学的发展观，也有悖于科学的认人、识人、用人的宗旨。 　　职称评定，是社会对从事专业技术工作人员专业技能的等级认定。 　　指标、学历、工龄、外语考试、计算机考试，有一定的积极作用，但体现不出科学公平的原则，衡量不出专业技能和实际素质。 　　笔者仅就目前职称评定和考试中的几个问题谈一点粗浅看法。 　　一、关于职称评定的指标指标是一种人为的数量控制，是在计划经济体制下孕育和形成的一种管理模式。 　　在科学技术、经济、文化、社会、政治的各个领域的专业技术人才的培养、发展规模、安置使用上作为一种宏观调控手段和管理模式发挥过积极的作用。 　　但同时也不可否认，指标管理作为一种管理模式和管理手段也存在有其消极的因素和严重的弊端。 　　其主要表现在三个方面一是指标制定下达上的主观性。 　　指标作为一种数量控制手段，一般都是具有权威性的上级行政部门制定的，它的主要依据是根据社会发展的整体和专业的从业人员，按照一定的比例划定和下达的，这就必然地使主观愿望和主观意志占有主导地位，不十分贴近干实际。 　　只做到了数量上的平均和平衡，却造成了同一职级水平的差异悬殊。 　　二是指标分配上的指令性，指标一般都具有不能突破的要求，这样就不可避免地使一些达到专业技术要求水平的人员因指标的限制，不能正常进行职称评定，而不够专业技术标准者却能占有指标，使得一些够标准者因无指标抱怨世事不公，或拉关系，走后门争取指标，增加了一块滋生不正之风的土壤，一定程度上压抑和打击了专业技术人员的积极性。 　　三是指标使用上的商品性。 　　指标作为。 　　商品进行权、钱、情交易，在职称评定中虽是个别现象，但也是一个不容忽视的问题。 　　专业技术人员埋头和献身于某一专业，手中无权，囊中无钱、社会交际孤寡，虽有专业技术技能，但难于得到评定指标，而一些胸无才学、手中有权、囊中有钱，关系广路子野者可轻而易举得到指标，顺利地进行职称评定。 　　彼此互为利用，全仗。 　　指标’这个纽带。 　　当然，列述指标的这些弊端，并非有意贬谪指标曾经有过的作用。 　　只是希望我们的人事人才管理部门，加强和改善宏观调控，建立充满生机与活力的人才工作机制，着力营造有利于人才大量涌现、健康成长的良好氛围，形成鼓励人才干事业，支持人才干成事业，帮助人才干好事业的社会环境。 　　二、关于职称的评定和聘任目前，在我国实行的职称评聘体制，是一种评聘互为制约，聘为主导，评居从属的体制，这一体制未能更好地体现出专业技术工作的特点和规律。 　　现今职称评定工作大多是各级职改部门层层下指标，职称评定者申报评定必须经过各级职改部门审批同意后，才交由专业技术评审委员会进行评定。 　　实际上专业技术评审委员会只作为一个象征性的机构而存在。 　　能否申报，够不够条件全由职改部门来定。 　　职改部门认为合格者，专业技术评审委员会一方面不能认为不合格，另一方面，专业技术评审委员会往往认为职称评定者是从事本专业的人，人不亲行亲，按标准要求不合格也不忍不予评定，因怕浪费指标。 　　拿专业标准衡量，只能在占用指标者中评定，无指标者评审材料不得报送，评委会无有比较鉴别余地。 　　这里并不是说各级职改部门批准报送的都不合专业标准。 　　笔者需要阐明的是职改部门只强调文凭、工龄、指标，而对其它往往不予顾及，而致使一些没文凭或文凭低以及工龄短却很有造诣的专业技术人才被压抑或扼杀，这种情况在各地都有存在。 　　职称聘评应是既有联系又各具独立性的。 　　职称评定是专业技术权威机构对专业人员的业务实绩和技能的等级认定。 　　而职称聘任则是人事部门和用人单位对专业技术人员的任用。 　　二者的独立性和联系性是显而易见的，专业技术评审委员会有对专业技术人员的职称认定权。 　　不应受到文凭、工龄、指标的限制。 　　人事部门、用人单位有对专业人才的聘任与使用的决断权，这样既有