行政检查现状法律建议探讨.docxVIP

行政检查现状法律建议探讨 　　摘要安全生产关系着人民群众生命财产安全,关系着改革、发展和稳定大局,关系着全面建设小康社会和构建和谐社会。 　　为了实现这一目标,国家相继出台了一系列法律、法规和规章。 　　但现行的安全生产制度尤其是安全生产行政检查制度尚存在一些问题,外国一些有益的立法经验也可供借鉴,最后对中国安全生产行政检查制度的完善提出一些有益的法律建议。 　　关键词安全生产;行政检查权;法律建议中国当前经济正处在快速发展时期,受经济和社会发展水平制约,安全生产事故总量呈逐年上升趋势,这对安全生产体制尤其是安全生产行政检查制度的完善提出了严格要求。 　　一、中国安全生产行政检查现状所存在的问题一启动方式上在中国,安全生产行政检查行为的启动方式分为两种第一种方式是投诉。 　　这些投诉主要来自于基层的工人,他们是安全生产的直接受害者和直接受益者,同时也是生产状况的实时监控者,他们更有意愿,也更有可能,去发现生产设施、安全防护设施以及劳动生产条件等存在的安全隐患。 　　我国一直重视安全生产立法工作,《安全生产法》中就有关于工人隐患举报权的规定,但其落实情况则不容乐观,主要原因在于缺少保障工人安全权利行使的各项法律制度,包括社会保障法律制度、职工安全培训制度以及各项职工安全权利行使的经济保障制度等。 　　第二种方式是计划。 　　根据行政主体对行政相对人进行检查的时间间隔为标准,行政检查可分为定期检查和不定期检查。 　　在实践中,行政机关交叉使用这两种检查方式。 　　对生产经营单位进行定期或不定期检查的弊端就在于不能如实反映真实情况。 　　由于是定期检查,因此生产经营单位可以在检查之前的一段时间内,临时突击完善其安全设施以应付检查,从而达不到定期检查的目的。 　　虽说同时设有不定期检查,但在检查之前检查相对方常会得到相关的信息,从而影响了临时检查的效果。 　　当然,该方式也并非一无是处,其存在也有一定的合理性,即对重点单位进行重点检查。 　　由于生产经营单位的经营范围不同,对其安全生产设施的要求也不尽相同。 　　有的单位的事故发生率较高,因此对其安全设施的要求也比较高,相反有的单位则相对低一些。 　　所以,对于安全事故重点单位要给予特别的关注。 　　二检查程序上目前,中国法律规定,行政主体应遵守法定程序,运用适当的检查方式获取、收集有关证据。 　　在具体实施检查时,行政机关应当按照法定时间或正当时间进行行政检查。 　　虽然其立法目的是为了防止侵害相对人的合法权益,但是这项规定却是一把双刃剑。 　　无论是2002年颁布的《安全生产法》,还是之后相继出台的一系列法规、规定,都没有以成文法的形式明确规定在安全生产行政机关进行行政检查之前,是否要对行政相对方进行保密;如果检查信息泄漏,其责任人是否要承担相关的法律责任。 　　而正是由于这种立法的疏忽,导致行政相对方常常在行政机关开始检查之前就得到消息,有时甚至在进行突击检查之前就已经做好应对检查的准备,其检查效果也是可想而知的。 　　三检查主体上目前,在中国安全生产行政检查的主体上存在着一系列的问题。 　　首先,检查主体的管辖分权不明。 　　管辖权根据一定标准有地域管辖和级别管辖之分。 　　地域管辖,顾名思义,就是行政机关以地域在我国指的是行政区划为界线来分别行使对相对人的管辖权。 　　在理论上似乎无懈可击,但在实践中就会存在若干问题。 　　例如,若管辖一个在地理位置上横跨两个或两个以上的省或直辖市的生产经营单位,那么它究竟应由哪个行政机关来管辖?是由占地面积较大的省或直辖市管辖?还是由国家安全生产监督管理总局来行使职权?看似这两种方法在实际操作中都行不通,需要由立法来加以规定或补充。 　　在级别管辖方面,我国的安全生产行政检查主体分为国家安全生产监督管理总局、国家安全生产监督管理总局其他直属事业单位、国家安全生产监督管理总局主管的社团组织、各省区、市安全生产监督管理局。 　　根据我国《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》规定,省、自治区、直辖市、自治县、县、市、市辖区的人民政府,应当协助设立在本行政区域内不属于自己管理的国家机关、企业、事业单位进行工作,并且监督它们遵守和执行法律、法令和政策。 　　据此,各级人民政府也参与到对生产经营单位的行政检查中来,致使如何协调各个行政机关的权力成了一个难题。 　　其次,领导检查和上级检查的盲目性。 　　中国自古以来,就有皇帝微服私访和钦差大臣审查的先例,现在便逐步发展成为在我国各项工作的管理中都要存在领导和上级检查的机制。 　　不可否认,这种机制确实有一定的合理性。 　　但是,将这种机制运用到检查生产经营单位的安全生产问题中,便会出现相应的问题。 　　根据我国行政机关选拔干