舆论围观下的刑事司法论文.docxVIP

　　一、群体的特征一行为特征群体心理学创始人古斯塔夫﹒勒庞提出群体精神统一性的心理学规律，认为处于群体中的人，因为法不责众的想法而可能变得冲动、偏执、不负责任。 　　他将群体称为野蛮的玩偶。 　　处于群体中的个人会感受到一种强烈的正义力量，呈现出极端的表现。 　　二感情特征冲动、易变是群体最明显的特征。 　　所谓群体，不过是外界刺激因素的奴隶而已。 　　面对外界的刺激因素，由于受到感性、冲动力量的控制而莫衷一是。 　　三思维特征群体是用形象来思维的。 　　群体的这种思维特征往往导致同一案件的事实在不同人口中呈现不同的状态，同时也导致了群体的谎言，群体的不可信性。 　　二、影响性诉讼对刑事司法的影响陈兴良教授认为在刑事司法活动中，对司法发生影响的民意，主要表现为民愤与民情前者是不利于被告人的民意，后者是有利于被告人的民意。 　　正是这两种感情影响着刑事司法中对被告人裁判。 　　一民愤张某某案基本案情1997年8月24日晚，被告人张某某酒后驾车由西向东行驶，撞上骑自行车由南向北行驶的苏某某、苏小某父子。 　　导致苏小某经抢救无效后死亡，苏某某被沿路拖行1500米后造成重伤。 　　理论焦点张某某的行为是否构成故意伤害罪。 　　多数学者认为张某某的行为只构成交通肇事罪，由于交通肇事后逃逸致人死亡这一情节，最高可处七年以上有期徒刑，对其所作的死刑判决系属法律适用错误。 　　但也有学者认为交通肇事后明知被害人挂在车下，为逃避法律追究而不顾被害人死活，驾车逃逸致人伤残的，应认定为故意伤害罪。 　　社会关注焦点在交通事故已经成为风险社会人们享受现代科技的同时必须承受之重的现状下，张某某案之所以能够引起如此巨大的舆论关注，公安局长的身份是始作俑者。 　　在媒体极具感情色彩的报道下，本该是守法典范的执法人员却犯下如此严重的罪行，不杀不足以平民愤的言论不绝于耳。 　　二民情腾某某捡球案基本案情2007年6月至2008年11月，被告人腾某某进入某高尔夫球场，将1249个价值15513元的高尔夫球捡走。 　　理论焦点被遗弃在高尔夫球场内的弃球能否成为盗窃罪的对象。 　　关于盗窃罪保护的法益，学界主要有本权说与占有说两种观点。 　　本权说以受到民事法律保护的占有为保护法益;占有说认为所有的占有均应受到保护。 　　采取本权说没有必要否定占有本身属于应受保护法益;采取占有说亦可认为保护对象还可包括本权。 　　因此将占有权作为盗窃罪的保护法益是妥当的。 　　对于高尔夫球场内的弃球而言，因适用原占有者丧失占有，而转归支配该领域者占有的情形，从而归高尔夫球场占有。 　　因此对于侵犯高尔夫球场对这些弃球的占有权的行为应该受到盗窃罪的规制。 　　社会关注焦点舆论关注的焦点是与案件事实、法律适用无关的问题。 　　第一，滕谋谋的身份———失地农民，属于弱势群体。 　　第二，滕谋谋原为该高尔夫球场所占地的所有人，因球场的修建而失去其土地使用权。 　　第三，滕谋谋与球场之间的实力对比相差甚远，从而对其弱势地位予以同情。 　　三许某案案情简介2006年4月21日，被告人许某在本市的某商业银行柜员机用自己的余额170多元银行卡该卡无透支功能取款175000元后携款潜逃。 　　理论焦点本案的理论争议有两个方面，一是，许某利用机系统升级错误的取款行为是否构成盗窃罪。 　　二是，许某的行为是否成立盗窃金融机构的情节。 　　首先，关于是否构罪问题形成了无罪说与有罪说的对立。 　　认为许某的行为无罪的原因主要有，不当得利说、无效交易说、银行过错说、没有实施合法行为的可能性说、许某行为难以模仿说、刑法谦抑说。 　　主张有罪的观点对罪名的认定存侵占罪、信用卡诈骗罪、诈骗罪、盗窃罪的争议。 　　其次，是否成立盗窃金融机构。 　　最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第8条规定刑法第二百六十四条所规定的盗窃金融机构，是指盗窃金融机构的经营资金、有价证券和客户资金等，如储户的存款、债券、其他款物，企业的结算资金、股票。 　　因此，只要承认自动取款机中的款项是金融机构的经营资金，就难以否认许某的行为属于盗窃金融机构。 　　社会关注焦点我们都有可能是下一个许某，是舆论主张许某行为无罪的有力观点。 　　许案发生之后，在网络进行民意调查显示，大部分人认为许某的行为无可厚非，是银行自身错误导致自己的损失，许某的行为不应构成犯罪。 　　从上述三个案例看，引起舆论广泛关注的案件往往具有这样的特点，要么案件主体具有特殊性，要么与大众利益息息相关。 　　第一，就主体方面，当案件主体是弱势群体时，舆论往往对之报以同情，希望无罪判决或是轻判;当案件含涉官、涉富因素，基于本能的仇官、仇富、敌视强势的心态，无论司法如何公正，