节能减排渎职犯罪特点及对策.docxVIP

　　摘要节能减排领域资金的使用存在一定的特殊性，存在显著的特点，资金使用过程中存在渎职犯罪严重影响节能资金效能的发挥，本文以武汉市江夏区人民检察院所办实际案件为例，就节能减排领域资金中存在的渎职犯罪的特点，防治方向提出思考和建议。 　　关键词节能减排;渎职犯罪;江夏区;思考和建议当前，随着国家对节能减排工作的日趋重视，辖区政府节能专项资金投入不断加大，2009年至2012年期间，武汉市江夏区共安排730万元专项资金，用于奖励节能技术改造和节能技术推广，取得显著成效。 　　与此同时，该领域渎职犯罪时有发生，严重影响节能资金效能的发挥，同时损害了政府廉洁形象。 　　今年以来，开展查处节能减排领域渎职犯罪专项行动，武汉市江夏区人民检察院共查办渎职犯罪案件线索4件，立案侦查2人副处级1人，涉案金额达104万元。 　　一、节能减排领域渎职犯罪的主要特点一案件普遍存在人情、关系因素查办的4件渎职犯罪线索，其徇私的套路基本相同。 　　负责立项审核的工作人员和申报人开始互不认识，后经关系人以走访、参观为名从中予以介绍熟悉，接受相关企业的宴请。 　　在推杯置盏之间，关系人和申报人请求工作人员给予照顾。 　　同时，关系人普遍与节能工作有牵连，其中三起申报经发改委主要领导打招呼。 　　但需要注意的是，其中一起审批，伪造项目套取专项资金的目的为企业套取资金，而是用于弥补发改委下两型办经费的不足。 　　二犯罪涉案金额较大，且逐年呈快速增长趋势在查办的四件渎职犯罪线索中，涉案的单笔专项资金数额都达到20万元以上。 　　其中有2笔达到30万元，居该年度安排的全部单笔资金数额之首。 　　其次，渎职犯罪频次和涉案资金的数额逐年增加。 　　查处2011年的涉案资金1笔20万元，占当年专项资金的10;查处2012年的涉案资金达3笔，共计84万元，占当年专项资金的30。 　　三犯罪腐蚀性、传染性较强，易诱发贪污贿赂犯罪，滋生不正之风一是在依靠关系首次套取资金后，申报人为长期、更大数额地套取各类补贴资金，遂拉拢腐蚀工作人员，向其行贿。 　　例如某申报企业套取区级节能资金20万元后，向犯罪嫌疑人行贿，经帮助就同一项目骗取市循环经济专项补贴资金22万元。 　　二是犯罪嫌疑人滥用职权为相关企业谋取专项资金后，形成一种图报心理，认为给别人帮了忙，希望对方投桃报李，遂向相关企业摊派费用。 　　四执法不严，存在多环节走过场现象一是验收制度执行不严。 　　按照相关文件规定，在申报项目完成后，应组织人员进行验收。 　　在办案中发现，犯罪嫌疑人验收随意性较大，有的项目未进行验收;有的项目，则只听取申报单位的书面汇报，而未进行实地勘验。 　　二是任意变更补贴项目及其数额。 　　例如，某年度专项资金安排计划业已制定，犯罪嫌疑人为给关系户安排节能资金，将原符合申报条件并已经安排资金的两个项目予以剔除。 　　二、节能减排领域渎职犯罪发生的主要原因造成节能减排领域渎职犯罪的原因是多方面的，既有人的因素，也有制度因素。 　　一人员素养低下，法制观念淡薄涉案工作人员自身存在的一些问题，是导致其无法摆脱裙带关系影响，作茧自缚的内在因素。 　　一是工作原则性较差。 　　在接受讯问时，犯罪嫌疑人常常以我也没办法，只能按照领导的指示办、碍于情面，我就批给了20万元补贴资金来作答，意志力薄弱，面对领导授意和亲友说情，不能抵住压力，无法坚守立场，频频突破法律底线。 　　二是权力观扭曲。 　　办案中了解到，犯罪嫌疑人叶某原为政府目标办主任该机构设置在发改委下，因认为当时的工作没什么权力，遂主动要求负责节能资金申报立项审查工作，实质上是带病上岗、祸患深埋。 　　三是政策水平不高。 　　犯罪嫌疑人缺乏基本的政策观念，无法认识到节能减排工作的重要价值，欠缺政策执行的工作热情和能力。 　　二权责划分不清，导致权力过于集中绝度的权力，将导致绝对的腐败。 　　虽然在制度设计上，相关立法已经注意到分权制衡，即将专项资金控制权分设为立项审批权和项目资金运用监管权，分别由发改委和财政部门行使。 　　但在实际中，财政部门很难运用监管权影响审批决策。 　　其原因一方面是两部门工作人员彼此和尘同光，有合作无制约;更重要的是制度设计上过于粗陋，分权不明确。 　　纵观省、市、区三级节能减排文件，都规定立项审核、项目验收等工作由发改委和财政部门共同办理。 　　但对如何共同却无详细说明。 　　同时，因顾及立项审批属发改委传统工作领域，财政部门对其审批合法性往往无从置喙，从而导致在整个工作中发改委占据绝对的主导地位，财政部门职能趋于弱化，沦为单纯发放资金的附属机构。 　　最终，权力向发改委少数人集中，直接导致渎职审批的发生。 　　三配套制度不完善，权力行使随意性过大根据相关