虐待动物行为入刑问题研究.docxVIP

PAGE \* MERGEFORMAT PAGE \* MERGEFORMAT 1 虐待动物行为入刑问题研究 摘　要　动物虽然服从于人，但是动物的权利应该同我们自己的权利一样神圣。由于虐待动物行为具有无直接被害人、难以和其他残酷对待动物行为相区分、缺乏诉讼的便利性等特点，并不是所有的虐待动物行为都适合由国家公权力机关进行惩罚。因此，在虐待动物犯罪的遴选问题上，必须坚持限制扩大惩罚的范围，而应该从社会调整机制的整体完善上去寻找问题的完善解决之道。对动物的残忍残酷会压抑、削弱人的同情心，让人变得麻木不仁。 关键词　虐待动物、刑法、惩罚 米兰·昆德拉在《生命不能承受之轻》中曾说过：“一个人对于动物的关爱可以作为衡量这个人灵魂的尺度。”动物保护立法的出台反映了人们道德意识的进步，残忍对待动物不是一个文明国家应有的行为。动物立法一方面出于人类对动物的同情和关注，而另一方面则是为了避免一种道德的沦丧。因为伤害和折磨动物而取乐的人通常会有暴力倾向，很有可能会以同样残忍地手段对待同类，这种对动物残忍的嗜血心态会引导人们犯罪，不利于社会道德和安宁的构建。例如：英国最初的动物福利法律规制的就是斗牛、斗鸡等社会底层人士喜好的残酷体育项目。当时一些议员认为防止和减少对动物的暴行可以培养人们的道德行为。文明和科学的进步影响着人们对动物态度的转变。19 世纪，达尔文提出进化论，人们逐渐意识到动物不同于木头、铁器等没有生命的物体，动物有着和人类相同的精神特征，能体验愉快和痛苦，甚至还有好奇、记忆、推理等较高的认知能力。动物和人的心理感官能力没有本质不同，有的只是程度上的差异。在这期间，许多思想家、哲学家表达了反对虐待动物的观点，康德、伏尔泰、洛克等都是怀着对动物的仁爱之心劝导人们要善待动物。越来越多的人认为动物是有感情的生命，给它们施加不必要的痛苦是野蛮残忍，在道德上不能接受的。社会大众对动物态度的转变促成了动物保护立法成为现实。 一、虐待动物入刑的界限 （一）刑法中关于“动物”的定义 法律并不保护所有动物，如：苍蝇、蚊虫、鼠等害虫，法律通常保护对人类和整个生态系统有益的高等动物，并且每个经济发展水平各异的国家根据自己不同的动物福利标准，所保护的动物种类也有所差异，甚至同一国家不同法律所保护的动物也不相同。 贾晓洛.虐待动物入刑研究[D].西南政法大学硕士论文， 贾晓洛.虐待动物入刑研究[D].西南政法大学硕士论文，2012.3. 本人认为刑法中虐待动物行为所指向的动物应包括：各种哺乳动物、鸟类、爬行动物、两栖动物、鱼类等脊椎动物。 （二）虐待动物罪的犯罪构成 具体到哪些虐待动物行为应该由刑法予以调整，首先应该讨论哪些行为属于犯罪。这就涉及到犯罪的本质问题。如果虐待动物行为满足犯罪的本质特征，那么这一行为就会被纳入《刑法》的视域范围之内。有人认为,“行为是否违法,是否具有社会危害性,不能仅仅考虑结果无价值,也不能仅仅考虑行为无价值,而要将二者结合起来,综合考虑行为所造成的结果、行为方式和方法、行为人的身份、行为人在行为时的主观意思等；即既要考虑客观侵害,又要考虑行为人的主观心态,还有行为人的身份(义务),才能得出妥当结论。”行为既要有主观故意性，还要有法益侵害性。 1.虐待动物罪所侵犯的客体 犯罪之所以具有社会危害性，首先是因为该行为侵犯了一定的社会关系，反虐待之所以能被接受，是因为对虐待动物行为的厌恶是人类普遍的道德自觉。本罪所侵犯的客体应是侵犯了社会秩序、人类的善良心理。 2.虐待动物罪的犯罪主体 犯罪是人类社会的特定行为，犯罪主体是自然人和单位。犯罪主体必须具有辨认和控制自己行为的能力，虐待动物罪的主体为一般主体，即达到法定刑事责任年龄、具有刑事责任能力的人或单位，均可成为本罪的主体。 虐待动物罪的主观方面 虐待动物罪的主观方面应为直接故意。在我国现阶段国情的背景下，制定专门的动物保护法稍显超前，在此基础上增设的虐待动物罪属于一种轻罪，不应对保护动物设定过高标准来限制人类的行为自由。 贾晓洛.虐待动物入刑研究[D].西南政法大学硕士论文，2012.3. 虐待动物罪的客观方面 客观方面是犯罪行为对刑法所保护社会关系构成侵害的客观之外在的特征或表现，分为危害行为和危害结果。 （1）危害行为：即在行为人的意识或意志支配下速实施虐待动物的行为。关于危害行为的方式，一般区别为作为与不作为两种表现，虐待动物罪应当是作为犯。如把虐待动物罪定义为不作为犯罪，将会产生过重的义务，有量刑过重之嫌疑。 （2）危害结果：行为人以残忍手段造成动物的伤残或死亡的结果。 二、外国关于虐待动物入刑的相关法律规定 （一）英国关于虐待动物入刑的相关法律 英国 1911 年颁布的《动物