职校金融类课程考评革新.docxVIP

　　我国高职金融专业的培养目标是面向银行、证券、保险等相关金融企业输送高素质技术型人才，以满足基层金融机构经营的一线人才需求。 　　随着近年来我国金融行业的不断发展，高职院校的金融专业也迎来新的发展空间。 　　怎样的金融人才是符合行业需要的，怎样的职业素质是适应行业发展的，特别是如何在高职金融专业的课程考核评价上体现学生职业素养及岗位操作的能力，或者说如何从人才培养终端上对培养过程进行检验、反馈和控制，是高职金融专业教学实践与改革的重要任务。 　　一、专业课程考核评价方法的重要性对高等职业教育而言，专业课程考核评价是基于培养目标需要，对学生的知识、技能、能力和素质水平进行测量、甄别和评价的教育活动。 　　［1］177首先，专业课程的考核评价涉及到专业培养目标的实现程度，可用于检验教学活动内容的针对性和完整性。 　　从这个层面来看，考核评价方法是整个教学过程的总结，是专业和课程设置目标实现的反映，是检验教师教学工作成效的手段。 　　其次，课程的考核评价有助于鉴别学生职业素养的差异性，激发学生的学习兴趣，强化学生的学习动机。 　　通过考核的过程和评价的结果，刺激和培养学生积极进取的精神，引导学生关注自身的职业修养，从而调动学生的主动性和积极性，促进其能力和素质的发展。 　　综合以上两点来看，课程考核评价过程关系到教师与学生在教与学相长过程中的地位和作用，其评价方法的设计和研究将会对高职课程教学的改革起到重要作用。 　　二、目前金融专业课程考核评价方案存在的问题一课程考核方式单一普遍来看，目前我国高职教育的课程考核环节主要采用笔试或提交报告的方式，在个别实践课程上主要针对项目或任务设计进行评价。 　　特别在金融专业课程的考核上，大多采用开闭卷形式，考核的方式较为单一。 　　这种考核方式基本上是一种应试的思路，尤其是试卷中题型的设计，限制了学生发挥的空间，考核的项目过于强调认知的共性部分，不利于全面评价学生的金融职业能力。 　　二课程考核内容偏离教学目标我国高职教育的培养目标是高级职业技术人才，因此对学生操作技能和业务素质的考核是检验教学成果的一个重要内容。 　　但在目前大多数的金融专业课程中，受考核方式的限制，考核内容大部分为金融理论知识，过于强调书面知识，而违背了理论与实践相结合的基本原则。 　　因此，考核评价环节也无法体现其在整个教学过程中的作用。 　　一些学生虽然在考试成绩上获得了较好的结果，但不一定说明其具有熟练的金融实操和应用能力。 　　而恰恰是这种考核内容偏离教学目标的缺点，使我们培养的金融专业学生无法满足行业的需要和金融岗位的要求。 　　三课程考核过程忽略形成性评价一般来讲，课程评价主要以形成性评价和总结性评价组成，形成性评价注重平时作业的考核、课堂的讨论等内容，总结性评价主要以期末的考试、论文报告等为考核内容。 　　但在目前多数情况下，高职金融专业课程考核中的形成性评价只流于表面。 　　例如学生提交的作业雷同的情况较多，可辨别度低;同时，课堂讨论环节只能体现个别学生的语言表达及思维能力，因此目前形成性评价环节的设计对学生差异性的鉴别程度相对较小，没有真正发挥其作用。 　　四课程考核与职业资格考试契合度低目前，在高职金融专业的培养方案中，多数都注明需考取相关的金融职业资格证书。 　　换句话说，取得金融类职业资格证书是高职类金融专业人才培养目标之一。 　　然而在大部分课程设置及课程考核设计过程中，忽略了与相关职业资格考试的融合。 　　有些考核内容与职业资格考试脱节，或者有些考核内容过于陈旧，没有及时针对相关金融职业资格考试的考点要求进行更新。 　　因此，高职金融专业的课程考核与相关职业资格考试内容契合度较低，一方面加重了学生的学习负担，另一方面也加大了专业培养目标实现的难度。 　　综上，目前我国高职金融专业课程考核评价方法和内容都存在一定的局限性，作为考核学生及衡量教学质量的重要手段，笔者认为应从全面科学的角度，建立一个专业课程考核的综合评价指标体系。 　　通过考察指标体系中各类的考核指标，甄别学生的学习能力，考查学生的职业素养，并且通过该评价体系控制教学质量并总结教学成果。 　　三、金融专业课程考核评价体系构建的原则一目的性金融专业的课程考核应以培养职业能力为导向、以提高就业技能为目的来构建评价体系，突出高职教育的特点。 　　［2］47评价体系的设计应围绕着如何通过测试来体现学生的综合能力，如何通过考核来引导学生对成为怎样的人才及教师在培养怎样的人才问题的思考，使评价的过程与结果能真实的反映高职教育的目标。 　　二全面性目前我国高职金融课程考核的内容和方法都存在以偏盖全的缺点，因此构建评价指标体系的首要目的就是要改变当前考核过程中存在的不全面、不完整的现状。