金融体制下货币政策的关系探究.docxVIP

　　摘要2003年银监会的成立标志着我国一行三会的金融分业监管模式的正式设立，也是将金融监管业务正式从中央银行的业务领域中分离出来。 　　在现行的分业经营体制下，货币政策与金融监管究竟应该合二为一还是分开执行，在理论界也存在着争论。 　　本文分别从逻辑的一致性和现实的冲突性两方面分析了贷币政策执行与金融监管行为之间的关系，突出强调了它们之间的相融与矛盾。 　　在此基础上，提出了如何实现货币政策与金融监管协调的制度安排。 　　关键词货币政策金融监管关系一、问题的提出1997年英国将其中央银行——英格兰银行的银行监管职能分离出来，成立了独立于中央银行的综合性金融监管机构——金融服务管理局，在国际上引起了较大的反响。 　　此后，韩国、澳大利亚、卢森堡、日本、匈牙利等国家也进行了类似的变革。 　　而随着经济金融发展的世界一体化，我国加入以及金融混业经营的呼声不断高涨，我国中央银行的货币政策职能与银行监管职能在实际运行中的矛盾日益显现。 　　为了克服这种不协调，我国的金融监管体制也顺应世界潮流，进行了改革。 　　2003年4月28日，中国银行业监督管理委员会正式挂牌成立，标志着银行监管职能从中央银行中分离出来，我国的宏观金融调控和金融监管进入了一个新的时期。 　　鉴于一些国家的实践经验，货币政策职能与银行监管职能究竟应该集中于中央银行还是分开独立，成为了国内外学术界和理论界争论的热点。 　　为什么要将银行监管职能从中央银行分离出来呢?从理论上讲，主要有三方面的原因首先，两项职能的具体目标存在冲突。 　　货币政策的目标是充分就业、物价稳定、经济增长等宏观目标，而银行监管是针对特定行业实现的目标，涉及到对微观经济主体活动的监管。 　　如果中央银行既要制定宏观货币政策，又要对特定的银行业进行监管，可能会导致货币政策产生偏向问题，损害到社会公众的利益。 　　第二，赋予中央银行双重职能会导致其权利过大，造成监管者的监管者缺位。 　　中央银行权利越大，就越容易受到各种政治力量的影响，导致各种寻租行为的发生，损害了货币政策的独立性和银行监管的有效性，同时对银行业的监管也缺乏再监管。 　　第三，分离的方式有利于更好的对银行监管。 　　如果中央银行肩负两项职能，往往顾此失彼，偏好于保护银行系统，使公众利益受损，最终会扭曲银行行为，降低监管的效率。 　　正是基于上述考虑，中国政府将银行监管从中央银行中分离了出来。 　　另一方面，作为最后的贷款人角色，中央银行并不能完全从监管职能中脱离出来，因此两种职能的分离这并不意味着矛盾的终结，准确地说这只是角色冲突的外化，正确认识和处理好货币政策和银行监管的关系仍然是一个迫切要解决的问题。 　　二、货币政策与金融监管的逻辑一致性一制定与执行货币政策与银行监管的良性互动银行监管营造的稳定而有效率的金融环境是执行货币政策的重要条件。 　　金融组织体系是货币政策传导的重要环节，严格的银行监管使银行机构稳健合规经营，不良资产占比较低，能使得货币政策在银行机构顺利传导。 　　当然，如果监管过于严格，导致金融压抑影响金融深化，又不利于货币政策的顺利传导。 　　反之，如果银行监管不力，导致不良资产占比较高，经营风险加大，将会直接降低货币政策执行的有效性。 　　另外，金融风险将会导致货币的紧缩效应，对于扩张性的货币政策实施有着直接的抵触。 　　货币政策实施达到的币值稳定是银行监管的基础条件，有效银行监管的先决条件之一是稳定、可持续而又适当的宏观经济政策。 　　而保持货币政策的稳健与可持续性，保持货币币值的稳定就是整个宏观经济政策的重要组成部分。 　　银行机构只有在稳定的货币环境中才能正常运行。 　　币值不稳将引发各类市场经济主体债务偿付困难，增加银行的不良资产，引发金融风险的产生，银行监管就难以完成确保银行体系稳定的目标。 　　二市场失灵的宏观调控与微观规制的融合在古典市场经济时期既没有宏观的货币政策，也没有银行监管，有的只是作为守夜人的政府。 　　但随着经济的发展，自发的市场机制所表现出来的周期性破坏作用日益显著，市场失灵成为经济发展不可忽视的障碍。 　　克服市场失灵为政府干预经济提供了依据，也为货币政策和银行监管的产生准备了基本的前提。 　　1、市场失灵的宏观调控由于市场信息不完善，市场竞争不完全，成千上万的企业和个人事前的的分散决策可能会产生事后的重复生产和无效率，市场失灵反映到宏观经济层面上就是，宏观经济运行产生剧烈波动，甚至陷入经济危机，经济运行机制发生重大破坏，企业开工不足，失业人数剧增，居民收入和社会福利大大降低，社会资源得不到有效配置。 　　为了平抑市场周期实现一定的宏观经济目标，政府引入了包括财政政策和货币政策在内的宏观经济政策。 　　特别是从1970年代以来由于西方国家陷入滞胀，货币政策的作用日益突出。 　　2、市