高压铁塔论文：路面施工对高压铁塔的启示.docxVIP

　　本文作者陈磊邬洪波张其浪工作单位交通运输部公路科学研究院模拟桥梁桩基与高压铁塔基础距离不同时，对既有高压铁塔基础的影响。 　　分析模拟结果中的沉降和水平侧移，同时考虑水的渗流和长期沉降等系数进行修正。 　　本次模拟只考虑施工期的变形，使用软件进行模拟。 　　基本资料地质资料选用如表1所示，分为5层土，最下基岩为花岗岩。 　　模拟工况根据设计资料，模拟具有承台的双桩，桩径15，桩长52。 　　模拟桥梁基础在电塔一侧时，桥梁桩基施工引起的电塔基础沉降变形规律，桥梁桩基及电塔点位如图1所示。 　　主要研究电塔沉降随电塔与桩基距离变化趋势。 　　采用三维模型，单元采用八面体，通过二维单元延伸获得。 　　本文不考虑电塔对地基影响，只将电塔重量作为垂直荷载施加至地面。 　　根据电力院提供的电塔数据，电塔重量分配至每个支撑脚，受力为1500，水平方向抗力250。 　　模型如图2所示。 　　桥梁桩基用7个步骤开挖完成。 　　1高压铁塔桩基沉降模拟结果如图3～图5所示。 　　高压线塔各点位基础沉降值如表2所示。 　　将表2中数据绘制成高压线各点沉降差塔随线塔与桥梁桩基距离的关系图，如图6所示。 　　其中纵坐标为沉降差，横坐标为铁塔与桩基距离。 　　2高压线塔侧向位移模拟结果如图7～图10所示。 　　桩基与铁塔基础净距5时，铁塔桩基水平位移桩基与铁塔基础净距为75时，铁塔桩基水平位移达到了292，在地表处最大，而且铁塔基础在高速公路走向一侧位移相对较大。 　　桩基与铁塔基础净距为10时，铁塔桩基水平位移达到15，最大位移在地表下20处，而且铁塔基础在高速走向一侧位移相对较大。 　　桩基与铁塔基础净距为15时，铁塔桩基位移为07，最大位移在地表下20处，而且铁塔基础在高速公路走向一侧位移相对较大。 　　将侧向位移随桥梁桩基与铁塔基础距离之间的关系绘制成变化图，如图11所示。 　　其中纵坐标代表侧向位移，横坐标代表桥梁桩基与高压电塔之间的距离。 　　结果分析1沉降结果分析铁塔两基础间的间距离是1946，按照倾斜度不超过04的控制标准，铁塔沉降差应控制在778以内。 　　按照控制标准，结合图8，对应的位置是84处。 　　由于此时的距离是桩基中心距，换算成净距需减去两桩基半径，则两基础间净距为84－075－05=715。 　　2侧向位移结果分析在标准控制位置84处，铁塔桩基处土体的最大侧向位移是18，见图11。 　　由于铁塔桩基的隔蔽作用，土体移动表现为绕流移动，所以实际位移要小，对桩身的弯矩作用不明显。 　　本文认为可以忽略其影响。 　　3结果修正考虑渗流影响参数1。 　　根据何世秀等将基坑开挖产生的应力场与渗流场叠加，得出结论考虑降水影响与不考虑降水影响，其值相差10左右，且同实际相接近。 　　由于沉降值为30左右，所以渗流影响在30左右，故本项目采用30的影响。 　　图12为考虑渗流后沉降差随高压线塔与桥梁基础距离变化图。 　　其中纵坐标代表侧向位移，横坐标代表桥梁桩基与高压电塔之间的距离。 　　图12考虑渗流后沉降差随铁塔与桥梁基础距离变化图考虑长期沉降参数2。 　　本项目桩体属于长桩，端部为微风化岩。 　　参照《建筑地基基础设计规范》7－89沉降计算经验系数，取长期沉降影响系数为11。 　　考虑施工安全性参数3。 　　考虑到铁塔本身的重要性，按照《公路桥涵设计通用规范》60－2004结构设计安全等级规定，一级结构取结构重要性系数11。 　　考虑到桥梁桩基施工的不安全因素，结合其他工程经验，安全系数取为12。 　　只考虑渗流1=7151=795考虑长期沉降2=795×11=87考虑施工安全性系数3=87×12=1055结论按照《建筑桩基技术规范》94－2008，桩最小中心距为25，按照《公路桥涵地基与基础设计规范》63－2007，嵌岩桩最小中心距为20。 　　由于铁塔桩基荷载较大，又地处软土地区，变形敏感性高，所以本文确定的安全距离大于规范规定。 　　桩基施工相对于隧道、基坑工程来说，工程规模较小，桩孔尺寸较小，对周围的影响也较小。 　　结合文献调研情况，隧道对既有桩基的影响范围在1倍洞径与2倍洞径之间，基坑在15附近，均比本文结论要大，符合工程规律。 　　根据本文模拟及修正结果，当高速公路桥梁桩基桩径15，桩长52时，桥梁桩基与铁塔基础间安全距离如表3所示。 　　根据数值模拟结果，参考图12，当桥梁桩基与铁塔基础距离12时，沉降差小于2并逐渐趋于稳定。 　　结合国内研究现状，根据铁塔所在区域地质资料，提出桥梁桩基与铁塔基础净距评判标准，如表3所示。 　　根据表3所示评判及对策，设计单位在进行高速公路线形设计时，相似的地质条件下，宜保持桥梁桩基与铁塔距离在87以上。 　　施工单位在施工过程中，可参照评判表的建议采取加固或检测措施。