课题的选择原则.pptVIP

研究内容要与研究目标相呼应，即每一项研究内容对应相应的研究目标，顺序上应与研究目标一致。 阐明研究内容的理由。 研究内容所要回答的问题。 该部分研究内容所用的方法。 所有研究内容在逻辑上必须通顺。 既通过做什么完成研究内容 ,有限内容,紧扣目标 项目的研究内容＃： 申请书各部分应写的内容 按逻辑顺序提出要完成申请课题所面临的学术关键问题，并解释原因。 假说的关键,如无实验支持,则假说不成立。 阐述可能出现的潜在技术难题，并提出解决的办法。 项目拟解决的关键问题： 申请书各部分应写的内容 * * 课题的选择原则 需要性：国家需求；社会发展需要；理论 发展需要。 创新性：项目的创新是申请书的灵魂。 科学性：项目是否具有科学性？ 可行性：有能力完成该项目吗？ 证实他人或自己的假设 存在不同理论观点之争 质疑现有理论与观点 课题的选择策略 注意研究文献中忽略的问题 注意研究文献中有相互矛盾的地方 注意方法学问题 注意现代科学方法、研究技术最新进展 注意本学科分支新进展 注意学科交叉 课题的选择方法 课题设计 课题设计---就如同拼版，最后形成一个 有机整体。 解决问题---老问题有新办法 超越---－－有能感染他人的思路 创新---－－使自己与他人不同 科 学 性：申请课题对于促进人类健康的作用。 先 进 性：所用方法先进可行，经费预算合理。 创 新 性：方法、科研思路新颖。 申 请 人：有良好的科研工作经历。 科研条件：包括设备和依托单位支持。 课题评审标准： 了解并正确估计申请领域竞争的情况。 知道应在什么水平上选择切入点参与竞争。 申请者的方案、研究领域必须随申请的课题作适当调整，以便得到资助。 寻找和著名实验室、名教授合作的机会，并创造出自己的工作环境。 得到课题资助的措施 5、找出在自己领域重点支持的方向。 6、申请者及合作者必须在所申请的领域有良好的训练。 7、请其他已获得资助的申请者帮助检查申请标书，并提出批评意见。 8、反复阅读申请书撰写提纲，逐条、逐项认真填写。 得到课题资助的措施 1、申请课题的学术价值？ 2、申请课题对该领域可能的影响？ 3、申请课题的创新性？如果不是创新，该申请弥补了该领域哪些空白？是否能产生新的数据或概念？是否进一步证实现存的研究假设？ 4、研究假设是否正确？申请者是否提供了足够证据？ 9个评审者要问的基本问题： 5、研究目标是否符合逻辑？ 6、研究方法和手段是否适当、充分、切实可行？ 7、申请者是否能完成申请课题，申请者的能力和经验？ 8、设备是否足够，研究环境是否合适？ 9、课题组人员组成是否合理？ 9个评审者要问的基本问题： 申请课题的灵魂--创 新 原始性创新：科学史上没有记载的。 修改性创新：科学史上有记载的，但是某些方面 有错误，需要修改的。 方法上创新：在技术、方法上有所创新。因为没有 方法的创新，科学上就可能没有机 会突破。 创新的思路 需要检验的假设 可以把握的机会 已知与未知间的空隙 有待解决的问题 申请课题的关键因素 创新的思路 ----〉成功的第一步 方法的创新 立论要有根有据 强大的团队 精确的预算 好的申请都有一个很强的研究假设。研究假设是申请的基础。确信假设是可靠的，必须是申请领域重要的研究方向，必须有证实的手段。 阐明研究假设的理由。假设必须以现存的科学文献为基础，并考虑到替代假设。解释为什么选择该假设。 好的研究假设应增加对生命的过程、疾病、治疗或预防的理解。 申请书应集中在研究假设上，而不是在研究技术的进步上。 在研究目标和摘要部分阐述研究假设。 创建研究假设： 缺乏原创性思想。 研究假设不正确、不集中、不充分，缺乏原始数据支持。 方法不适合现申请的研究或有缺陷，不能产生预期结果。 设计对数据处理不当，仪器、时间安排或科研条件不合适。 申请人对该领域知识和经验不足或无时间参加申请课题。 仪器设备不能满足实验要求。 课题未得到资助的原因: 一、国家自然科学基金ABC 入门条件最低的获取资助的渠道之一 获得国家自然科学基金同时也隐含国外 同行对你的科研工作认同的成分 了解国家自然科学基金 国家自然科学基金ABC 1、资助的范围 基 础 研 究 医学基础研究 农业基础研究 注意申请代码 2、资助的形式 资 助 类 型 资 助 年 限 资 助 金 额