语文课程“工具论”的辩护与坚守.docVIP

语文课程“工具论”的辩护与坚守 第6卷第6期 2O10年12月 教育 JournaIOfEducationalStudies Vo1.6.NO.6 Dec.2010 语文课程”工具论”的辩护与坚守 陈勇 (西华师范大学文学院,四川南充637002) 摘要:近年来”工具论”受到的冷落和批判促使我们重新审视它的科学性和合理性.追本溯源,可以看到”工 具论”表达的是这样一种语文课程性质观:语文是一¨以培养学生正确地理解和运用祖国语言文字的能力,帮助学 生掌握语文工具为根本目的任务的文化基础课程,语文课教学生掌握语文工具应该做到”文道统一”.”_T具论”紧 紧抓住”语文课程是干什么的”这一根本问题正确地揭示了语文课程的本质.理解”工具论”,应着服于其表达的课 程理念而不要只在表述形式上兜圈子,应将作为”语言”的”语文”和作为一门课程的”语文”的性质区分开来,正确 看待_丁具性和人文性之间的主从关系.实践表明,”工具论”富于生命活力.语文教育应坚持”工具论”. 关键词:-丁具论;语文课程性质;语文丁具;思想性/人文性 中图分类号:G423文献标识码:A文章编号:1673—1298(2010)06—0041—10 语文课程性质问题是长期困扰语文教育工作者 的一个理论难题,几十年来,人们围绕这一问题,展 开了多次论争,提出了多种语文课程性质观.在众 多的语文课程性质观中,”工具论”的历史最悠久,影 响最大,但它受到的批判也最多.特别是近些年来, 一 些人一味贬低,指责”工具论”,把语文课程的”人 文性”抬高到不恰当的位置,”时至今日,似乎再谈 ‘工具性’,便是落伍了.”口讳谈”工具性”,必然影响 语文教育的走向,近几年语文课程改革中出现的”泛 人文”,”非语文”等现象正表明了这一点.在这种情 况下,实在有必要重新审视”工具论”,探寻”工具论” 的合理性和科学性. 一 ,”工具论”究竟是如何界定 语文课程性质的 当一些学者不遗余力地批判”工具论”的时候, 我们不禁想到了一个问题:”工具论”究竟是如何界 定语文课程性质的?人们是否真正读懂了”工具 论”?为了弄清这一问题,有必要进行历史的还原. 众所周知,最早提出”工具论”的是叶圣陶先生. 1942年,针对当时国文教学”训练不切实,教学不得 法”的现实,叶圣陶先生指出:”国文,在学校里是基 本科目的一项,在生活中是必要工具的一种”,并批 评旧式教育”不能养成善于运用国文这一种工具来 应付生活的普通公民.”_2]8.这是叶圣陶先生首次 提出”工具论”,其中内含了一个最基本的命题:”国 文”科要培养学生使用”国文”这一工具的能力.此 后,叶圣陶先生又多次主张”工具论”.1955年,在 《关于语言文学分科的问题》的报告中,他根据列宁, 斯大林的”语言是交际的工具”的说法,申明”语言教 育的一个主要任务是让学生认识语言现象,掌握语 言规律,学会正确地熟练地运用语言这个工具”.…3 1963年,在”语文教学目的与任务”的大讨论中,他 又说:”语言是一种工具,就个人说,是想心思的工 具,是表达思想的工具;就人与人之间说,是交际和 交流思想的工具”,因此,他认为”学语文为的是用, …… 经过学习,读书比以前读得透彻,写文章比以前 写得通顺,从而有利于自己所从事的工作,这才算达 到学习语文的目的”.¨2]1船1978年,语文教育拨乱反 正,亟待开创新局面,叶圣陶先生再次申明:”语文是 工具,自然科学方面的天文,地理,生物,数,理,化, 社会科学方面的文,史,哲,经,学习,表达和交流都 要使用这个工具.要做到个个学生善于使用这个工 具(说多数学生善于使用这个工具还不够),语文教 学才算对极大地提高整个中华民族的科学文化水平 尽了分内的责任,才算对实现四个现代化尽了分内 收稿日期:201O-09—06 作者简介:陈勇(1974一),男,汉族,四川1人,西华师范大学文学院讲师,教育学博士,主要从事课程与教学论,语文教育研究. 42教育2010年 的责任.”[2l】1980年,他又强调说:”语文是人与人 交流和交际的必不可缺的工具.不善于使用这个工 具,就无法工作和生活,甚至可以说就不能做人.” 因此,”口头语言的说和听,书面语言的说和读,四种 本领都要学好.”.综观叶圣陶先生的论述,可以看 到,”语文是工具”的看法总是和他的语文课程目的 任务观联系在一起的,也就是说,他的论述中总是包 含了这样两个具有紧密逻辑联系的命题:①语文是 交际和思维的工具,是生活,工作,学习的基础工具; 因此,②语文课程必须教会学生正确熟练地使用语 文这个工具.这就是fl-r圣陶先生的语文课程”工具 论”. 张志公先生是叶圣陶先生”工具论”的继承者和 发展者,1963年他发表的《说工具》一文是”全面而 正确地阐发语文学科性质最有代表性和指导性