第一章导论-引例：几个有趣的问题.pptVIP

第一章 导论 引例：几个有趣的问题 邻居阿姨每天下班后去菜市场买肉，有时候与屠夫吵嘴， 心情不爽，于是决定自己养猪，你觉得她的策略是优秀的 策略吗？ 张博士每天上班前到菜市场找刘麻子买馒头，对其他商 贩看都不看，你觉得这种行为如何？ 老刘在创建雷达公司时，由于担心走“资本主义道路”， 于是找到街道办事处，希望挂靠到它的门下，每年根据收 益状况缴纳一定费用，进过二十余年苦心经营，雷达公司 已经成为国内知名企业，试问公司归谁？ 乐百氏公司创始人何伯权，在达能公司收购乐百氏之后 不久就被炒鱿鱼了，为什么他和他的创业伙伴一起被炒鱿 鱼了？ 福特公司的创始人老福特，从创业之初到去世一直控制着福特公司的发展，为什么？是好事还是坏事？ 美国的通用公司富可敌国，但为什么没有将所有的产业纳入自己的经营范围？ 财大附近的很多小摊贩，很多年了却仍旧只是小摊贩？而麦当劳、肯德基却跨区域发展遍布全球各个角落？ 刘博士对贺博士说：“如果GE公司的老总退出来将位置交给你，GE公司肯定能照常运转…..”，你觉得刘博士说的有道理吗？ 王女士经不住小区理发店店员的热情推销，预存2000元办了一张会员卡。前几天准备去做头发时，才发现那家美发店早已关门大吉。店铺停业，“现在想找个负责人都找不到，有苦说不出。” 企业理论的核心：制度 分粥的规则 有七个人小组，每人是平等的额，但同时又都是自私的。他们想通过制度创新来解决每天的吃饭问题——要在没有计量工具且没有刻度的容器的情况下分食一锅粥。大家发挥聪明才智，实验了多种方法，多次博弈后形成以下规则： 规则一：制定一个人负责分粥事宜，成为专业分粥人士。 很快大家发现，这个人为自己分的粥最多。于是换一 个人，结果总是主持分粥的人碗里的粥最多最好。权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败。 规则二：指定一个分粥人和一个监督人。 起初比较公平，到后来分粥人和监督人从权力制约走向“权力合作”，于是分粥人和监督人分的粥最多，这种制度失败。 企业理论的核心：制度 规则三：谁也信不过，干脆大家轮流分粥，每人一天。 这样等于承认了每人有自己多分粥的权力，同时又给了每个人这样的机会。虽然看起来平等了，但每人每周只有一天吃得饱且有剩余，其他六天都挨饿，大家认为这一制度造成资源浪费。 规则四：大家民主推选一个信得过的人分粥。 这位品德尚属上乘的人开始还能公平分粥，但不久以后他就有意识为自己和溜须拍马的人多分。大家一致认为不能放任其腐化下去，还得寻找新的制度。 规则五：民主选举一个分粥委员会和监督委员会，形成民主监督和制约机制。 公平基本上做到了，可是由于监督委员会经常提出各种议案，分粥委员会又据理力争，等分粥完毕时，粥早就凉了。此制度效率太低。 规则六：对于分粥，每人都有一票否决权。这样有了公平，但最后恐怕谁也喝不上粥。 规则七：每个人轮流值日分粥，但分粥的那个人最后一个领粥。 令人惊奇的是，在这一制度下，七只碗里的粥每次都是一样多，每人主持分粥的人都意识到，如果七只碗里的粥不相同，他确定无疑将享有那份最少的的。 企业理论的核心：制度 企业的生存与竞争力的提高主要在于确定规则。规则至关重要，它比技术更重要； 规则是人选择的，它是不断博弈和交易的结果。 企业理论的核心：制度 制度起源：“囚徒困境” 警方逮捕甲 ，乙两名嫌疑犯都没有足够证据指控两人有罪。于是警方分开囚禁嫌疑犯，分别和二人见面，并向双方提供以下相同的选择： 1. 若一人认罪并作证检控对方（相关术语称“背叛”对方），而对方保持沉默，此人将即时获释，沉默者将判监10年； 2. 若二人都保持沉默（相关术语称相互“合作”），则二人同样判监1年； 3. 若二人都相互检举（相关术语称相互“背叛”），则二人同样判监8年。 企业理论的核心：制度 ? 甲沉默 甲背叛 乙沉默 二人同服刑1年 乙服刑10年，甲即时获释 乙背叛 甲服刑10年，乙即时获释 二人同服刑8年 企业理论的核心：制度 “囚徒困境”与制度起源 博弈论实质上就是要研究人与人间的关系问题，如合作、竞争等问题。在这方面，他们与新制度经济学“殊途同归”。 博弈论进入主流经济学，反映了经济学越来越重视人与人关系的研究，特别是人与人之间行为的相互影响和作用，人们之间的利益冲突与一致，竞争与合作的研究。 现代经济学开始注意到个人的理性行为可能导致集体非理性。 企业理论的核心：制度 解决个人理性与集体理性之间冲突的办法，不是否认个人理性，而是设计一种机制（或进行相应的制度安排），满足个人理性的前提下达到集体理性。个人理性与集体理性的冲突是制度起源（或制度安排）的重要原因。 个人理性与集体理性的冲突是制度的起源。 若把“囚徒困境”模型“多次往复”，那么囚徒终究会