五,简报及讨论摘录).docVIP

五、簡報及討論(摘錄) 自行車的分類建議方案 表1 自行車的分類方案建議 分類 腳踏自行車 電動輔助自行車 電動自行車 方案1 全部歸為一類 方案2 將完全使用動力者歸為一類 方案3 將完全使用人力者歸為一類 方案4 各自獨立分類 自行車的圖案選擇建議 圖案1 圖案2 圖案3 六、發言要點 巨大機械工業股份有限公司 電動輔助自行車要人踩動腳踏板，車輛的電力才能輔助行進，當人不踩時，電源便會off；日本、歐洲均接受此種設計的自行車。 電動自行車是一種開、關（switch on/off）設計、完全動力的車輛，應屬電動機車，雖然檢驗時的行駛速度上限是25 kph，但實際可以行駛的速度，遠高於此。 自行車的分類應採用方案2。 圖案設計應求簡單、明瞭，故腳踏自行車、電動輔助自行車可採用圖案1，電動自行車可採用圖案2。 電動自行車即為電動機車，駕駛者可以控制的程度低，故應比照機車，強制配戴機車安全帽，而腳踏自行車及電動輔助自行車則可勸導配戴自行車安全帽。 現在我國的法規、道路規劃均落後國內推動騎乘自行車的進度，我們並不反對遵守法規，但要有路權，目前的狀況是，在無路權的情況下，便開始處罰，並不恰當。法國巴黎市在古蹟維護及有限車道空間中，提供自行車專屬的騎乘空間，我們應效法此種路權設計與推動方式。 贊同騎士協會的建議，應將電動自行車改列屬於機車。 聯程工業股份有限公司 本公司所生產的自行車即功學社（KHS）單車。據我們瞭解，日本現在都還沒有將電動自行車列屬腳踏自行車（即bicycle）的一種。 電動輔助自行車與電動自行車完全不同，電動輔助自行車若人不踩腳踏板，行使速度無法到達25 kph，電動自行車如同機車一般，一按鈕便會起動。此外，電動輔助自行車的總車重（含電池）若達法定最大重量40 kg，便會因為太重而沒人買，所以實際上的重量低於40 kg，而電動自行車的法定最大重量40 kg都不含電池，電池再加上去，就會更重。 以人力驅動的自行車，應和以電力驅動的自行車分開。 自行車的分類應採用方案2。 電動自行車的圖案可採用圖案3。 電動自行車的駕駛者應比照機車駕駛者，強制配戴機車安全帽，並對違規者處以罰鍰。 贊同騎士協會的建議，應將電動自行車改列屬於機車。 中華民國自行車騎士協會 電動自行車即為電動機車。 自行車的分類應採用方案2。 建議應將電動自行車改列屬於機車。 電動自行車的駕駛者應比照機車駕駛者，強制配戴機車安全帽。 財團法人自行車新文化基金會 自行車的分類應採用方案2。 腳踏自行車、電動輔助自行車可採用圖案1，電動自行車可採用圖案2。 電動自行車雖然是電動機車，但是無證照、無監理，而且現在已有遊憩地區，提供兒童騎乘的電動自行車，這些狀況，若要進行執法，是否可行？ 贊同騎士協會的建議，應將電動自行車改列屬於機車。 中華民國電動自行車協進會 自行車的分類應採用方案2。 馬達輸出在檢驗測試時，均符合法規規定，但廠商是可以更改輸出的。 財團法人自行車暨健康科技工業研究發展中心 目前檢測的電動輔助自行車，檢測結果均符合規定。所檢測車輛之行駛速度達22 kph左右，便會斷電，車重約在30-35 kg，雖然是需人力採腳踏板才會驅動，但動能仍然大。 未來，電動自行車有可能會取代電動輔助自行車。 自行車的分類應採用方案3。 彰化縣政府 自行車的分類應採用方案2。 桃園縣政府交通局 自行車的分類應採用方案2。 腳踏自行車、電動輔助自行車可採用圖案1。 高雄市政府交通局 自行車的分類應採用方案3。 臺北縣政府交通局(書面意見) 為避免太多種標誌種類，造成用路者不易辨識，且依規定電動自行車速限為25公里以下，與較高級之自行車速度相距不遠，因此，不建議對於電動自行車增設特殊牌面。 臺北市政府交通局 處罰條例既然已將自行車分為3類，為利後續管理，便應遵守此種分類方式，故自行車的分類應採用方案4。 內政部警政署 未來可能電動輔助自行車的數量會減少，故自行車的分類應採用方案2。 贊同標檢局意見，在目前電動自行車尚未上路之時，強制電動自行車駕駛者比照機車駕駛者，配戴機車安全帽。 電動自行車無牌照，並不會產生依法處罰的問題。 建議設置規則中，應增加禁止電動自行車的標誌。 內政部營建署 自行車的分類應採用方案2，人力驅動的歸屬一類。 修訂設置規則時，請將自行車穿越路口的方式納入規則中。 經濟部標準檢驗局 國內有關自行車或腳踏車的用詞，在此次的處罰條例修法中已統一。 電動輔助自行車雖需人力踩腳踏板，但駕駛者無法控制，故自行車的分類應採用方案3。 可強制電動自行車駕駛者比照機車駕駛者，配戴機車安全帽。 未來若立法強制自行車駕駛者配戴安全帽時，應強調是針對第3種自行車駕駛者，即電動自行車的駕駛者。 交通部公路總局 車輛的分類應考慮車道配置，目前道路寬度普遍不足以設