国债政策与积极财政政策之走向.docVIP

1债政策与积极财政政策之走向 ［摘要］从债务依存度、债务总规模和政府的隐性债 务等指标分析得出，我国现有国债规模适度，发债空间有 限。国债政策效用的充分发挥必须要注意防范国债的挤出 效应和规避财政风险。近期积极财政政策的走向应是减税 以刺激民间投资需求；加强项目监管，提高财政支出效益; 税式支出应重点放在支持中小型企业发展上等。［关键词］ 国债；积极财政政策；挤出效应；财政风险 1998年以来，在内外双重因素的影响下，以国债为中 心的积极财政政策对于拉动经济增长，维护财政的稳定性 及消除基础设施对经济发展的“瓶颈”障碍作用等方面， 其贡献是不言而喻的。但是，随着经济发展过程中问题的 凸现，尤其是全球经济萎缩，宏观经济形势不容乐观的情 况下，人们开始重新考虑如何继续运用积极财政政策来应 付经济周期，完善政府宏观调控体系，以图冲破经济发展 中的“极点”，夯实经济增长的基础。笔者试想以国债政策 为切入点，对我国积极财政政策之走向谈几点看法。 一、国债规模的现状分析 通过发行国债，聚集民间资金来扩大内需，发挥其乘 数效应，这不仅有理论支持，更有实践经验总结。但是， 我们并非因此一谈扩大内需就油然想起要发债。国债空间 大小，国债规模是否合理，这恐怕还得结合我国的实际情 况进行具体分析。 （一）从债务依存度、债务负担率看我国的国债规模 如表1，从债务负担率来看，我国尚存发债空间。但是， 债务依存度，尤其是中央财政的依存度形势不容乐观。虽 然目前财政收入受到制度外收费项目的排挤，经过调整之 后，人们对此指标尚可接受。但从现实情况来看，我国的 费改税工程才刚刚起步，在未来3-5年内不可能有彻底改 观。因此，笔者认为财政收入受到收费项目的排挤，侵蚀 财源的现象在以后较长时间内仍将存在，债务依存度依然 较高，政府在发债时，必须充分考虑其自身的承受能力和 发债空间。 （二）从债务总规模看我国的国债规模 改革开放以来，我国重新启动公债发行，尤其是19 94 年以后，政府债务规模迅速扩大，已成为政府调配资源， 进行宏观调控的不可或缺的工具。有些人把我国的国债规 模与美国进行横向比较，得出让人放心的结论（与美国相 比，我国国债总规模还比较小）。但是，我国的国债发行历 史较短，且偿债方式基本上是借新债还旧债，依靠政府投 资项目取得的收益和经济内生增长力量来还债基本上未能 反映在偿债资金里。因此，把我国国债规模与美国进行比 较得出让人放心的结论实质上并非让人放心。 （三）从政府的隐性债务看国债总规模 单纯从国债本身这个范畴来进行比较，我国国债规模 尚未达到警戒线（《马斯特里赫特条约》规定的达标指标）， 但我国现实存在着大量的隐性债务和各种不良资产，增大 了政府发债的风险性。日前，我国有影响的政府债务包括: 政策性银行的债务和国有金融机构的不良资产；公共担保 的国有和私营企业外债；社会保障欠账；粮食挂账和供销 社挂账；地方财政的隐性债务，例如欠发达地区拖欠教师 工资等。 综合上述五大要素看我国的国债规模，情况非常严峻， 据国家计划委员会经济政策协调司财务处估计，截至1999 年止，政府的债务负担率为90%-125%. 二、国债两大实质效应分析 （一）从应债主体上看国债的挤出效应国债的挤出效 在此主要是指民间投资与政府投资在资金上的争夺， 有些人认为由于国债投资领域本身所具有的一系列独特特 点（重视社会效应、周期长、回收慢等）决定了其投资具 有不可替代性，民间投资根本无力在政府投资领域内分得 一块自留地。其实不然，随着我国市场经济体系的完善， 市场机制真正发挥作用和公共财政下明确的政府分工，民 间资本的投资领域会越来越宽，门槛也会越来越低。如在 此情况下仍对发债乐此不疲，则不仅会影响其资金的流 向，更会打击民间资本的投资积极性，不利于通过扩大投 资来拉动经济增长，而事实上，民间投资对经济的真正 “飞跃性”发展起关键性作用。 （二）国债风险效应分析 由于政府的主权地位，人们一般认为国债的风险较小， 发展中国家往往利用政府的主权地位大规模在国内外举债 来促进或保持经济的增长。事实上，也达到了举债主权国 政府的举债目标。但国际经验表明，许多政府错把这种经 济增长带来的表面繁荣误认为永久的繁荣，没有采取稳健 的财政政策来促进经济增长和消除表面繁荣带来的经济泡 沫，结果陷入了债务危机。从我国的实际情况出发，我国 的国债风险主要内在于以下两方面： 从国债的偿债方式来看，我国的国债还本主要是通 过举新债而完成偿还旧债，逐步滚动累积下去，政府不仅 要承担更大的还本压力，更要承担巨额付息的风险，尤其 是随着金融资本市场的完善，投资者将面临更多的投资机 会。那么，政府要参与与其他金融资产争夺市场，不仅要 有信誉作保证，更要为投资者带来投资实惠，否则，政府 很可能顾此失彼，而隐入债