商人资本向生产领域渗透的历史进程.docVIP

商人资本向生产领域渗透的历史进程 在前市场经济中，资本通常以其历史形式__商人资 本的形式而存在，处于流通领域之中，游离于生产领域之 外而独立发展。而在市场经济体系下则截然相反，资本支 配着生产的每一领域和每一环节，并且产业资本支配着商 业资本。这一巨大的历史转变开始于商人资本向生产领域 的渗透，大体经历了三个渐进阶段。 商人资本与商品生产、商品市场尤其是远地市场的拓 展紧密相关，既能相互促进，也会互相制约。乡村商品生 产在古代受到种种限制，只有“当市场出现并充分扩张时 这些限制才不复存在”，并且“乡村工业的集中只有在商人 alization Beforelndu strializat ion, P99，杜冈一巴拉诺 夫斯基也曾指出：“扩大生产规模的经济限度决定于市场的 规模，有限需求和地方性需求的商品，不可能大规模生产” 《政治经济学原理》，商务印书馆1989年中译本，第211 页。）远地市场的批量需求能够刺激商品生产的专门化与集 中化，反之，如果远地市场的需求滞后，商品生产只能在 原有水平上停滞不前，难以形成规模经营。另一方面，随 着商品生产的发展，商品的制造与消费在空间和时间上的 开辟了远地市场才存在可能性”注： 开辟了远地市场才存在可能性” 注：Industr 矛盾加剧，对商品生产者而言，作为生产时间扣除的商品 销售时间，作为劳动资料扣除的商品流通费用，都逐渐增 多，因而必须借助商人的活动，尤其对于市场遥远的商品， 生产者几乎不可能自产自销，更离不开从事远距离贸易的 商人。 商人最初与生产者平等交换，资本向生产渗透的第一 步是向小生产者预付生产成本，提供货款，“由于批量生产 的商品只能出售给相当大的市场，并且产品卷入远距离贸 易可获得规模经济”，因此不能直接与远方市场联系的小生 产者，当“他单纯为履行他与商人的合同而生产时，他便 推动了向商人提供产品时的平等地位。”在此第一阶段中， 大商人因交易规模的扩大使单位销售成本大大下降而获取 了更多的利润。进而，商人资本向小生产者提供生产手段， 主要是原料，并收购成品。这些生产手段“转化为资本， 即转化为给所有者创造剩余价值的价值。”（注：Industral izationBef orelndustr ialization , P99,杜冈一巴拉诺夫 斯基也曾指出：“扩大生产规模的经济限度决定于市场的规 模，有限需求和地方性需求的商品，不可能大规模生产”。 《政治经济学原理》，商务印书馆1 989年中译本，P1 00? 104。）最后，资本投入生产设备，此时资本几乎完全支配 了生产领域，生产者也就成了为计件工资而出卖劳动力的 雇佣劳动者。至此，作为资本的独立形式的商人资本也走 向终结，转化为产业资本。商人资本从此从属于产业资本， 并且“只还是当作生产资本要素来发生机能”。（注：马克 思：《资本论》第3卷，第404页；第3章。）可见，商人资 本之渗入生产领域，既是它不断成长的新途径，也是它转 化为产业资本的契机，从而也是社会生产方式发生革命的 动因。 商人资本向生产领域的渗透，作为一种偶发的经济现 象，在中国古代早有零散的记载，但作为一种历史过程中 的发展趋势，不能依凭个别的事例孤立求证，必须具备产 生这种趋势的先决条件，较大规模的商品市场尤其是大宗 商品的远地市场和为市场而进行的商品生产，就是两个不 可缺少的前提。如果商品只是自给小生产者消费剩余的转 化物，那么小生产者接受商人对生产的资本放贷，就会是 不稳定的和有限的；如果销售市场狭小，那么商人投资商 品生产就会因无利可图而止步。只有当市场稳步增长，利 润达到足够的水平时，商人才敢于承担市场风险，将资本 预先投入生产环节，使流通领域的资本增值潜伏于生产过 程之中。也就是说，只有当商人预见到潜在的利润最终能 够转化为现实的利润时，才会超前投放资本。 这些条件大体在宋代基本形成，大宗商品的消费市场 延展，远距离贸易与海外贸易开始兴盛，商人资本活跃其 中，除了城镇的商品生产外，农村出现了面向市场而生产 的一批专业户和半专业户。在这种环境下，商人资本向生 产领域的渗透便成为必然的趋势。商人“其买也先期而予 钱”的行为，当时称为“定钱”，黄斡说：“世间交易，未 有不前期借款以为定者。”（注：（宋）《勉斋集》卷3 3。） 其中就包括向生产者提供贷款。抚州的纱销售范围很广， 北至淮南、汴京，东至杭州，西及四川，都可见其踪迹， 商品生产因而活跃。巨商陈泰“每岁出絹本钱，贷崇仁、 乐安、金溪诸绩户，达于吉之属邑，各有驵主其事，至六 月自往敛索，率暮秋乃归，如是久矣。”陈泰向分散各州 县的小手工业者发放生产贷款，收购其产品，从而使对远 地市场望尘莫及的生产者依赖于自己，其资本渗入生产， 为时己久，而且通过各地代理商形成了一套贷款收购网络。 （注