商业银行中间业务立法研究.docVIP

商业银行中间业务立法研究 中间业务己经成为与负债业务、资产业务并列的商业 银行三大支柱业务。对之投以极大的法律关注实不为过。 而法律关注的起点则是立法。一、我国商业银行中间立法 的现状 1、相关立法较多，但针对性立法较少 有关中间业务的立法除了我们熟悉的针对中间业务的 专门性立法__XX年制定的《商业银行中间业务暂行规定》 （以下简称“规定”）之外，尚有法律、行政法规、部门规 章等多部法律法规涉及此间题。例如，《合同法》中有关于 融资租赁的规定，中国人民银行颁布的《支付结算办法》、 《国内信用证结算办法》等规章。 2、 针对传统中间业务的立法较多，对新型中间业务的 规范立法较少 由于我国对金融安全的高度重视，以及传统行政管理 力量的强大，关于传统中间业务方面的规章制定得较多。 突出表现为支付结算类规章繁多。而我国新型中间业务开 展的时间较晚，种类也较少，因此，相关的立法也就较 少。 3、 众多法律规范之间缺少协调，相当一部分规范较为 陈旧 把中间业务作为一个整体法律调整对象来看，对其调 整的规范分属法律、行政法规和部门规章等不同层级的法 律渊源和民商法、金融法等不同的法律部门。其中的级别 冲突、理念冲突以至具体规范的冲突比比皆是。同时，很 大一部分规范性文件出台的年代久远，也未作及时修改， 面对飞速发展的金融创新，已然力不从心。 4、 禁止性规范较多，对金融创新的制约太大 中间业务的法律规章（己经颁布的）大多存在规范制 定过于严格，制约过于严厉的特征。颁布的中间业务规章 名为法律规章，精神实质是行政管理的具体化、明确化和 形式法制化。在中国向市场经济转轨，金融改革逐步深化 的过程中，这样的指导或许是必要的，但从长久计，这种 状况应该改变。 5、 中间业务立法的国际化程度不高 我国的中间业务立法，大多是满足于国内金融监管的 需要，与国际接轨的程度较低。针对中间业务的国际惯例 发展很快，众多的惯例相继形成，并为多数国家所接受。 例如，UC P500, ISP98等等。这些惯例业已成为银行从事 国际业务的指南。而目前国内立法中，只有《国内信用证 结算办法》是参照UCP5⑻的要求进行的对应立法。 6、相关的准立法__司法解释的滞后 中国成文法的法律传统决定了司法解释在法律适用上 的重要地位。综观我国民商事领域的执法环境，有关的司 法解释数不胜数，推陈出新的速度也很快。但在中间业务 领域的司法解释却屈指可数，且仅有的司法解释也只是针 对业务中某一方面的具体问题说明，而不是全面的法律适 用的规定。例如，针对信用证方面的司法解释，目前只有 《最高人民法院关于人民法院能否对信用证开证保证金采 取冻结和扣划措施问题的规定》。 二、造成目前立法现状的原因分析 造成目前中间业务立法现状的原因可以从两个方面来 分析。一是金融实践——中间业务本身的现状。二是金融 立法的指导思想。 中国商业银行目前开展的中间业务大多还是传统的类 型__中介服务类，其科技附加值不高，金融风险性不大。 因此，立法者对此立法规范的愿望并不强烈。这就是中国 目前中间业务立法较少的原因，当然，由于立法较少，相 应的司法解释也就不可能多。因为，法院不可以越俎代庖， 对没有立法的“法律法规”进行司法解释。 由于金融运行的规律性强，金融立法的技术要求高， 专家立法就成为必然的要求。但是，专家立法的缺陷也是 不言而喻的。由专家制定的法律法规往往就是对相应的调 整对象的重现和叙述，缺乏法律所应有用语的准确性和逻 辑的严密性。当专家立法和行政力量相融合后，顺理成章 地造就了我国中间业务法律法规的“行政办事指南”的面 孔。 中国经济转轨、金融改革仍在继续的现状也是造成目 前中间业务立法数量少、规范力度大，与国际接轨差的原 因。随着中国改革进程的加速，这一状况必将得到改变。 十届人大通过了国务院的机构改革方案，新成立了 “中国 银行业监督管理委员会”（简称“银监会”）。银监会的成立 必将对商业银行中间业务的监管提出新的要求，进行相应 的立法。 三、中国商业银行中间业务立法中应该关注的几个问 题 1、明确立法思想 在中国的金融立法进程中，存在明显的阶段性冲刺立 法和立法重点不匀的现象。在80年代初期的金融改革中， 中国新金融体制的建立主要依靠的是行政力量。在95年以 后的一段时间，中国金融立法突飞猛进，制定了中国人民 银行法、商业银行法等一大批金融基本法律。在XX年前后， 应对入世要求，中国又针对外资金融方面进行了相应的立 法和修法。可能正是由于金融立法的“大事”太多，中间 业务的立法很难有暇顾及。于XX年6月21日以“暂行规 定”面目示人的第一部较为全面规范商业银行中间业务的 规章姗姗来迟。在银行的竞争转向中间业务的竞争的时候， 有关中间业务的金融立法步伐着实应该加快了。 2、 注意与传统业务