汉语大词典-CUHK.PDF

《漢語大詞典r陋室j 條釋義小議 劉衛林 香港城市大學語文學都 《漢語大鵲典. r陋室H康下釋云: 簡陋狹小的鹿子。《韓詩外傳》眷五: r被大儒者，雖體屠窮巷體寞，無釁錐之 地，荷王舍不能與之事名矣。 j 磨鸚禹鶴《陋室銘) : r 白不在寓，有的別名;水 不在潔，有龍即靈。斯是陋室，權吾種馨。 J 老舍《民主世界〉二: r不平則鳴， 以堂堂的委員斑住這樣蘊摺差不多的陋室，裝委員搬來之後就在吼了三天。 J 1 這棒解釋個人以為至少有以下幾餾問題: 一、〈餾室銘》一籍，歷來轉世劉集摸不戴。此文是否劉禹鑽研件，至今尚在爭論 之中，能處引倒竟還稱之為「庸觀禹鑽〈陋室銘)J 蔚禾說明所據。事實上《陋室懿〉作 者是否劉禹饋的問題，學者早在1979年甚至以前就已經提出。 2 其後十年之間，學者對 此陸續發表意見， 3 贊成與反對者各有所據，一時間亦未有定論。 《漢語大詞典〉從1979年9月確定攝輯方針，到1986年第一卷正式出版， 1987年雄定 第三至十二卷具體工作，期間正好與這一學備論爭的時期重疊。 f陋室j 詢慷見直在卷十 ，能《漢語大鵑典)1983年寫出部擒，對1992至1993年第十一卷走稿針，照璋對上建 造一長期以來的學爾輸事不應一無所知。然孺《漢語大謂典》卻鈣然將《體室錯》視作懿 萬鑄作品，大抵因為攝撰此棟資料時，不過沿聽蓓說所致。從〈慨文韻府》到祖飯《難 聽 以至《大漠和辭典》及《中文大辭典〉等 9 都構〈陋室主銘〉為劉禹蜴所作。遺控早期 編成的工具書，在學衛界未正式提出質疑吾吾(事實上，花宋朝已有人對此質疑) ，借用 聲說未可厚非。但如上所遴 9 自按1979年以後， :觀室銘》的作者問題，在學構界中己 閱始引起爭論，然獨即使定講授1985年的《漢語大字典. 及1989年出版的修訂本《辭 l 兒縮印本《漢語大詞典) (上海;漢語大詞典出版社， 1997年) ，下闕，葉帥的。 2 個人所知，于北山有(庸置輩革銘》非劉禹錫作構設〉一文，載於〈教學與進修) 1979年第3期，從第名 f橋喜愛J 一詞來看 s 相信之前已有學者對此質疑。 3 f北山之後，陸續有學者對此提出意見，如呼安泰〈劉禹錫與〈單單室銘抖，載《藝譚)1981 年1 罪惡;吳汝煜 〈鼓動禹錫的〈陋室銘抖，載〈文學過ì!f) 1987年第6期，又吳汝煌的《數萬鈞傳論) (西安:被商人民出版 社， 1988年)及單單蛻鶴的《劉禹錫集書畫譴) (上海:上海古籍出版社， 1989年) ，都有詳細論述。 :的 1997 年 12 月第44 期 海 亦一的聲說，由此可見〈漢語大詞典》的做法，不攝是與其他幾本字典、辭書等量 齊觀龍記。 在攝修字典、辭霍建類工具書時，一旦墟上所岐資料潛及學備爭議的話，又應怎 樣去槍當處理? 1979年版《辭海》在f前富j 中，提及商對競問題峙的處理方法，相信對 此有一定的參考欖值: 對學爾問題，有定論的，按定論介紹;尚無定論或有爭議者，員自作客觀分紹、概 括敘墟，或僅介紹現有的不閑著法，鑫暈豔免給讀者以片語牌或者錯誤的知議。 《辭海〉主持提出的處理方法，正合乎攝寫工具書主吉、須嚴輯與客觀的要求。《陋室銘〉的作 者問題，正屬於以上提到「尚無定論或有爭議者j 的一穎，所以原則上鑼鼓橡〈辭海》既 要求的，種作客觀升館或概括教爐，鑫可能聽免給讀者片商議錯誤的知議。不過即使 《辭海》本身，到1989年修訂本出版，研然未能寶路建一原則，亦謹以〈躍室銘》為劉禹 鎮作品，可見與《漢語大詞典》及上盤其他幾種字典、辭舊書都出現問樣的問題，不雖未 能升紹以上學爾翰箏的不閑著法，更建造問題在學備界著辦事講的事實迪之未能有任何 反映。 然而誼立豈不意味著以上〈辭海 r前當J 的編譯基原財欖義攝菇，不可能落實軒現實情 況之中。 1979年到1983年出蔽的修訂本〈難聽 (以下簡稱為f修訂本〈辭激J) 便能做封 這點。聲鼓〈辭源》中伯稱劉禹蜴有〈輯室銘》之作，但