在基础教育中教育券制度的应用分析.docVIP

在基础教育中教育券制度的应用分析 摘要：基础教育关系到国计民生，而我国的基础教育 存在着经费短缺、资源配置效率低、地区间差异大等问题。 无论是非排富性教育券还是排富性教育券都无法同时解决 这些问题。非排富性教育券不利于公平；排富性教育券则 面临着公平和效率的权衡。但如果根据当地具体需要合理 利用，教育券也不失为一种良策。 关键词：基础教育教育券公平效率 一、我国基础教育的概况 1986年《中华人民共和国义务教育法》颁布实行九年 义务教育，这是新中国在政府法律中明确规定义务教育的 开端。到目前为止，我国的义务教育已经实施了 20年。 《义务教育法》第十条规定，国家对接受义务教育的学生 免收学费。国家设立助学金，帮助贫困学生就学。而《中 华人民共和国义务教育法实施细则》第十七条又规定，实 施义务教育的学校可以收取杂费。对经济困难的学生，应 当酌情减免杂费。实施细则是对《义务教育法》的修正和 补充，也从法律上对学校普遍收取杂费这一事实给予了肯 定。 因为各种杂费合计数额较大，导致负担不起或不愿负 担这些费用的学生仍然没有办法上学，而不上学也就没有 办法享受政府免除的学费。因此，我国义务教育并未实行 全面的免费制，而是实行收费制的义务教育。我国的基础 教育财政体制还存在不足，影响着基础教育资源的配置。 教育经费短缺。据教育部不完全统计，截至 2000年4月，全国各地教师的拖欠工资总额己达到亿元。 由于教育经费不足，一些贫困地区的学校不具备办学的基 本条件，存在课桌椅残缺、实验教学仪器不全、教学楼有 危Za；?勞问题。 （二） 教育资源配置效率低。“九五”期间我国财政预 算内教育经费对普通高校拨款增幅为％，而对义务教育的拨 款增幅仅为98%o在尚未普及义务教育的时候，就急于发展 高等教育，这种资源配置是缺乏效率的。 （三） 教育资源配置不公平。地区之间的教育经费相 差悬殊，2⑻0年，北京、上海普通中学的生均教育经费为 元；而在广西、贵州仅为和元。 一方面我国的教育经费并不充足，另一方面全国又存 在贫困家庭，在这种情况下，如何保证政府的教育拨款得 到公平有效的利用，如何保证儿童无论贫富都能获得义务 教育就成为了亟需解决的问题。一种可能的途径就是教育 券。教育券是否能在不增加政府教育经费负担的前提下， 提高教育经费的利用效率，改善教学质量，促进公平呢？ 二、教育券的概念及种类 教育券的概念最初是由美国著名经济学家弗里德曼提 出的。1955年，弗里德曼在《政府在教育中的作用》一文 中提出了教育券理论。教育券(E ducationVo ucher)又称学 券(SchoolVou cher)，是指政府把原本直接划拨给学校的 教育经费折算成一定数额的有价证券发放给每位学生，由 家长为子女自由选择学校接受教育；学校用收到的教育券 向政府兑换办学经费。 弗里德曼认为教育券赋予学生和家长择校的权利，而 且通过择校可以促进学校间的竞争，从而提高教学质量。 与此同时，政府并不会增加教育支出，只不过将原先划拨 给学校的教育经费以教育券的形式发给学生和家长。弗里 德曼主张所有适龄儿童获得同等面额的教育券，自由选择 不同收费标准的学校，不足部分由学生家长自己支付。 1970年美国社会学家詹克斯(Jen cks)提出补偿性教 育券模型，认为教育券应帮助低收入家庭学生克服上学的 困难。他倡导教育券应该更多关注教育公平，保证社会弱 势群体获得高质量的教育。 詹克斯的补偿性教育券模型认为所有的家庭都应收到 基本面值的教育券，低收入家庭还将收到第二张补偿性教 育券。詹克斯是想通过对低收入家庭的额外教育补贴，使 这些家庭的子女获得更加公平的择校受教育的机会。在提 高公共教育资源的配置效率的同时保证弱势群体受教育机 会的公平。 皮科克和怀斯曼的收入相关模型。此模型中含有一个 收入所得税机制，根据家庭的收入来确定教育券的价值： 家庭收入越低，教育券的面值就越高。这一模型既强调市 场中教育供给者与需求者的自由选择权，也确保了低收入 家庭子女的入学机会，在一定程度上保证了公平。 北京师范大学的冯晓霞教授将教育券分为非排富性教 育券和排富性教育券两种。非排富性教育券是给所有适龄 儿童等面值的教育券；排富性教育券是给弱势群体以教育 券补助。根据这种划分方法，弗里德曼的教育券属于非排 富性教育券，而詹克斯以及皮科克和怀斯曼的教育券则属 于排富性教育券。 三、各种教育券的利弊 （一）非排富性教育券的利弊 弗里德曼提倡的是非排富性教育券，也就是说，将政 府原本划拨给学校的教育款项以教育券的形式发放给学生 或家长，无论贫富，对学生和家长发放等额的教育券。由 学生或家长来选择学校，将教育券交给自己选择的学校。 学校将收到的教育券再上交政府，换回等值的教育经费。 由于学生及家长掌握了择校权，教育质