外派员工损害赔偿问题研究.docVIP

外派员工损害赔偿问题研宄 摘要：由于外派员工制度的结构较为复杂，涉及到多方 主体利益，基于多个合同关系才能实施，因此，在员工和企 业、企业与企业之间就损害赔偿如何承担的纠纷屡见不鲜。 责任主体难以确定，责任承担方式无法落实，这都与外派员 工制度本身的复杂性和多元性有直接关系。正确掌握外派员 工制度需要从其多重合同关系入手，解决其中的法律纠纷则 需要根据发生争议的双方当事人，确定具体的合同性质，选 择恰当的法律规范。 关键词：外派员工；法律关系；损害赔偿；权益保护; 法律规范 中图分类号：D912.5文献标识码：A文章编号： 1672-31040570145705 在打开国际市场的进程中，劳务外派是一种重要的方 式，截至2012年底，我国累计派出劳务人员639万人［1］。 但由于开展劳务合作的时间较晚，外派员工制度的发展尚未 完善，因此，对于大多数企业而言，外派过程中涉及到的问 题是人力资源管理中面临的新课题。而随着外派人员数量的 逐渐增多，劳动争议案件的数量也呈上升趋势，其中绝大部 分争议都是围绕着派出人员财产权或人身权遭受的损害。如 何妥善处理这些损害赔偿问题，不仅对企业日后的发展具有 十分重要的意义，同时也可为完善外派员工方面的法律规定 提供相应的实证资料。 、问题的提出 案例：A公司与B公司签订了一份《派遣合同》，由A 公司派遣员工C至B公司工作。合同的第七条约定：外派员 工在派至甲方工作。期间发生患职业病、工伤、因工死亡等 情况的，由甲方全额承担法定社会保险支付以外用人单位应 付的费用，并通过乙方支付给外派员工或其法定继承人。依 照合同的约定，A公司挑选了符合资格的C派出至B公司提 供劳动服务，并与C签订了劳务合同。在外派工作期间，C 的权益受到了损害，与B公司之间产生争议。在向B公司要 求赔偿未果的情况下，A公司为C支付了一定数额的经济补 偿金。就该经济补偿的性质和支付主体，A公司与B公司发 生争议。A认为C属于外派员工，在这个期间员工的损害赔 偿应当由用工单位B承担，A的支出行为仅仅是垫付，B公 司有义务返还。然而B公司则认为C与A是雇佣关系，雇 员在被雇佣期间受到的损失，应当由雇主承担赔偿责任。因 此，A支付补偿费用的行为并不是垫付，而是合法有据的。 审理法院认为：民事行为首先应当遵循诚实信用的原 则。当A公司与B公司之间的《派遣合同》签订后，双方就 应当按照约定的内容，行使权利并履行义务。由于A公司与 B公司均确认《派遣合同》并未对此作出明确的约定，故应 当根据《派遣合同》约定的内容、履行的情况以及合同关系 中当事人的权利义务，按照法律规定的公平原则，对于A公 司已向外派人员支付的经济补偿金，本院酌定由双方各半分 担。① 、外派员工损害赔偿问题分析 上述案例反映了我国司法实践中，在外派员工与单位 之间最常见的一类纠纷，即如何确定损害赔偿责任主体的问 题。之所以难以确定责任承担主体和承担方式，一方面是因 为派出方、用工方对合同内容解释不一致，而相互推诿赔偿 责任；另一方面是因为外派行为本身尚未完全成熟，在一些 派出行为中，并没有详细规范的合同对派出方、外派人员与 用工方的权利义务进行明确约定。在这种情况下，如何判定 是否已经构成了事实上的外派，就成为确定责任承担主体的 关键因素。下文将对损害赔偿问题的发生原因、法律关系、 解决方式等方面进行综合分析，进而对案例进行评述。 引发损害赔偿问题的缘由 在外派员工制度中，之所以损害赔偿问题成为一个“顽 疾”，主要有四方面原因。 首先，法律规定的缺位是引发该问题的根本原因。随 着我国外派人员的逐渐增多，劳动争议案件的数量也逐渐上 升。但是相关的法律制度却没有及时更新和完善。目前，调 整劳动者与用工方之间关系的法律主要是《劳动法》与《劳 动合同法》。依据《劳动合同法》中对于劳动合同的分类②， 外派人员应当属于与单位订立了无固定期限劳动合同的正 式员工。这部分员工可以说是从管理层到技术层支撑着一个 企业的中坚力量，大部分是属于上文中提到的高学历、高职 称、有经验的人才［2］。依照该种逻辑，外派人员并不与用人 单位相分离，而是本单位为了业务拓展和人员培训方面的需 求而进行的海外市场派驻。外派人员在海外从事工作的部门 往往是本单位的分支机构或驻外部门，实质上不与本部脱离 劳动法律关系。用人单位使用外派员工更多的是从企业发展 的整体战略出发，而进行的人员流动配置，是从企业人力资 源角度来考虑的。然而，实践中大量外派行为都不属于这种 情形。如果仅将外派人员及外派目的限制在这个范围内，那 法律的规定无疑与实际情况相分离，不利于解决实践中存在 的问题。目前法律中仅对“劳务派遣”有所规定但对外派行为 规定存在空缺，使得现有法律规定在外派员工问题的解决上 显得力不从心。另外，除了《劳动法》与