学习和研究训诂所应掌握的基本观点.ppt

学习和研究训诂所应掌握的基本观点 研究任何学问，都必须掌握正确的观点和方法，才能做到卓有成效，不致误入歧途。 一 历史的观点 所谓历史的观点，就是发展的观点。语言中的词汇和词义都处在不断发展演变的过程中。因此，训诂学不能满足于对词汇和词义作静态的、共时的描写，还要对词汇和词义进行动态的、历时的考辨和分析。 清 戴震云：“盖士生 三古后，时之相去千百年之久，视夫地之相隔千百里之远无以异。昔之妇孺闻而辄晓者，更经学大师转相讲授，而仍留疑义，则时为之也。”(《戴震集》卷三《尔雅文字考序》) 又段玉裁云：“凡字有本义，有引申、假借之馀义焉。守其本义而弃其馀义者，其失也固；习其馀义而忘其本义者，其失也蔽。”(《经韵楼集》卷一《济盈不濡轨传曰由輈以下曰轨》) 由于缺乏历史观点，许多注释家往往用词的今义去代替词的古义，以致误解了原文。 关于词汇和词义的古今演变，大体有三种情况： 一是词汇的消长，即旧词的消亡和新词的产生。如诸侯、社稷、衮冕等，在古代是常见的。又如“世界”这个词，是魏晋佛教传来之后新增的词。这些都属于词汇的消长。 二是词的结构，古今不同。如国家、妻子等，在古代是词组，指的是国和家、妻和子(子谓子女) 。 三是词义演变之后，古今意义不同。这点最重要。 王力说：“关于词义的演变，依西洋旧说，共有(一)扩大; (二)缩小;(三)转移三种方式。”(《龙虫并雕斋文集》) 洪诚指出：词义的转移，有义转与词转两类。义转者，词义转移，如脚，古义为胫，晋以后，意义转为足。词转者，同一个意义改变了用词，如现代奔跑的意义，上古叫走叫奔，唐以后叫跑。现代走的意义，上古叫步叫行。(洪诚《训诂学》) 又如信字，在六朝以前有信使之义， 但无书信之义；六朝以后，才开始有了现代书信的意义。 研究训诂学，最不能忽视对于词转、义转的考辨。 二 辩证的观点 所谓辩证的观点，就是指不要孤立地去研究训诂。 训诂学是一门综合性的学问，跟音韵学、校勘学、文字学、语法学、修辞学等等都有着至为密切的关系，应该把训诂学同音韵学、校勘学、文字学、语法学、修辞学等等互相串联起来，去进行研究。其中音韵学跟训诂的关系尤为密切。 (一)训诂与音韵 研究训诂，必须通音韵，正如明人方以智所说：“欲通古义，先通古音。”(《通雅》卷首《音义杂论》) 清代之所以能够成为我国训诂学史上的黄金时代，就是因为古音学在清代已经发展到高峰，当时的训诂大师凭藉了古音学的知识，自能远超前人。 他们对训诂与音韵的关系，作了许多理论上的阐明。 如戴震云：“故训音声，相为表里。”(《戴震集》卷十○《六书音均表序》) 又说：“疑于义者以声求之，疑于声者以义正之。”(《戴震集》卷四《转语廿章序》) 在《论韵书中字义答秦尚书蕙田》中，他又提出了“义由声出”、“因声知义”之说(《戴震集》卷三) 王念孙在 《广雅疏证序》中主张“就古音以求古义，引伸触类，不限形体”。 又在《春秋名字解诂序》中说：“夫训诂之要在声音不在文字，声之相同相近者，义每不甚相远……执今音以说古义，斯于古训多所未达，不明其要故也。”等等。 所有这些议论，无不强调音音韵在训诂研究中的重要 性。 因此，学习和研究训诂学，必须同音韵学结合起来。 (二)训诂与文字 文字是词的书写形式。训诂上有些难题，有时是由于字误造成的，有时是写了俗别字造成的，这就有必要运用文字学的知识加以解决。 前者如《尚书· 大诰》中宁王、宁武二词，吴大澂《字说》、孙诒让《尚书骈枝》均指出宁为文之讹字，宁王即文王，宁武即文武。 盖因古钟鼎款识“文’，皆作“ ’，与“宁（宁）’相似，因而致误。杨筠如《尚书覈诂》亦云：“古文文作 ，从文从心，与宁相似，故汉人误认为宁。”这是因字误而影响及于训诂的例子。 甲骨文 因写了俗别字而影响及于训诂的例子，古籍中所在多有。 兹举一例以见一斑： 周绍良、白化文编《敦煌变文论文录》一书所附《苏联所藏押座文及说唱佛经故事五种》中，有热惚、 、忧 、忧 等词，其中： 惚、 、 、 不可识，该书编者校忧 ,忧 为忧愁。 其实这些字都是惱（恼）的俗别字，《增订碑别字》中惱字有作惚者，即是明证。 则是热的俗写。热惱、忧惱是佛经中的办用语。《法苑珠林》、 《敦煌变文集》中都多次出现。 (三)训诂与校勘 校勘是校正古书中的讹字、衍字、脱字、倒字等错误的一种学问。它与训诂学的关系至为密切，这可以从两方面来看： 其一，校勘是训诂的基础 其二，训诂有助于校勘 其一，校勘是训诂的基础 读通古书，必须先将古书在传抄过程中所造成的种种文字上的讹误加以廓清。 《抱朴子·遐览》说的“书三写，鱼成鲁，虚成虎”，就是指古书在传抄过程中易造成种种文字上的讹误。 如《北史·徐遵明传》云：“遵明见郑玄