墨子与边沁功利主义比较研究.docVIP

墨子与边沁功利主义比较研究 nnMM摘 要：战国时期的墨子和英国18 nn MM 关键词：功利主义；义利观；效果论；最大幸福 中图分类号：B0文献标志码：A文章编号： 1002-2589 (2016) 06-0069-03 战国时期的墨子和英国18世纪的边沁，分别是开 中国与西方功利主义先河之第一人。本文主要以墨子 的弟子记录整理的其言行的《墨子》以及边沁所著的 《道德与立法原理导论》两本著作为出发点，对墨子 与边沁的功利主义进行分析比较，试从这些比较中来 探寻两位先辈的功利主义思想给予现代社会与人的启 一、功利主义概要 “功利主义，亦称功利论功用主义，通常 指以实际功效或利益作为道德准则的伦理学说。” [1J317 “宽泛地说，这个理论（功利主义）认为，一 个行为的正当与错误是由它所产生善的、好的（快乐、 幸福）或坏的、恶的（痛苦、罪恶）后果所决定的。 一个人应该选择的道德上正当的行为，是在所有能选 择物中可能产生最大的愉快、最少的痛苦的行为。” 1235 功利主义在中西方都有其形成和发展的历史过 程。在中国，功利主义思想与义利之争紧密相连，而 西方功利主义萌芽于古希腊时期伊壁鸠鲁的快乐主义 学说，发展至18世纪末与19世纪初期，正式成为哲 学系统。 墨子的功利主义思想基本观点便是“兼相爱，交 相利”和“尚利贵义”，曾激励了一批墨者为维护和平 而不断奔波于各个诸侯国之间，为“兴天下之利”而 舍弃自我之利，奠定了中华民族的个人牺牲主义和侠 义精神。边沁则集众家之所长，进行系统整合，其思 想基本上可以用“苦乐原理” “效果论” “功利原理” “最大幸福原则”概括。边沁对“功利主义”定义为: “它（功利主义）按照看来势必增大或减小利益有关 者的幸福的倾向，亦即促进或妨碍这种幸福的倾向， 来赞成或非难任何一项行动。” [3]58其所创立的功利 主义对18世纪后期的英国极具影响力，不仅推动了民 众观念的巨大变革，更促进了资本主义的法律和政治 秩序的建立。 □□二、墨子与边沁功利主义比较 □□ 二、墨子与边沁功利主义比较 （一）墨子与边沁功利主义的共通 1 ?人性基础：趋利避害 墨子与边沁功利主义的共通之一，莫过于对人性 的判断。“我欲福禄而恶祸祟” [4] 124,意指我们喜欢 福禄而厌恶祸患，显然强调了人趋利避害之本性。“人 之与人相贼，君臣不慧忠，父子不慈孝，兄弟不和调， 此则天下之害也/ [4]71等大量言论更是直指由于人 趋利避害之本性，造成人性之恶。墨子“凡五谷者, 民之所仰也，君子之所为养也[4] 15之言肯定了人的 物质要求，但是他反对亏人自利的行为。意在劝诫统 治阶级因人趋利避害之本性，而奉行天志，实施充满 仁义之道的统治措施，满足天下万民的基本物质需求, 进而维系政权的稳定。在这个人性基础之上，墨子极 力以其一系列言论来论证：不论是一般平民、士大夫、 公卿乃至各国诸侯，均应该趋利避害。 边沁在《道德与立法原理导论》中，这样写道： “自然把人类置于两位主公一快乐和痛苦一的主宰之 下。只有它们才指示我们应当干什么，决定我们将要 干什么。是非标准，因果联系，俱由其定夺。凡我们 所行、所言、所思，无不由其支配：我们所能做的力 图挣脫被支配地位的每项努力，都只会昭示和肯定这 一点。” [3]57这就是苦乐原理，它折射出的关键在于 人类由快乐和痛苦主宰，它们驱使着人们做出一系列 行为，人在抉择中会趋利避害，尽一切可能去逃避痛 苦，追求快乐。因此，鉴于每个个体都想趋乐避苦， 那么对利益的追逐便内化为一种根本属性和发展动 力。与此同时，边沁认为当个体在为增大自身幸福而 努力的过程中，恰好也能实现了利他、利社会。因为 每个人天性中存在的自爱、仁慈、同情等情感会使自 利和利他并不冲突。 2.终极归宿：社会利益 □□在墨子和边沁看来，天下之利（最大多数人的最 □□ 在墨子和边沁看来，天下之利（最大多数人的最 大幸福）是功利主义的最咼目标，也是最咼的道德准 则。他们在对利己、利他进行论证之后，将这种“利” 引向了大多数人的利益，也就是社会利益。社会利益 作为最高目标，亦是功利主义的最终归佰0 □□在《墨子》一书中，我们可以发现墨子对“利” □□ 在《墨子》一书中，我们可以发现墨子对“利” 有明晰的界定，即利天下、利人、利己，而其中最根 本的就是“利天下”。“仁人之所以为事者，必兴天下 之利，除去天下之害，以此为事者也。” [4]71 “善利 天下，不必于己有用。杀己以利天下，亦为之o [4]247 等言论反映了墨子将“利天下”作为己任的崇高要求, 甚至不惜以牺牲自我而使天下获利，从而到达其功利 主义的最终归宿，即社会利益。 边沁的“最大多数人的最大幸福是正确与错误的 衡量标准”,很显然的将其功利主义的最终归宿直指社 会利益。在边沁看