契约内在机制剖析和最优设计.docVIP

契约内在机制剖析和最优设计 摘要：2016年诺贝尔经济学奖授予Hart和Holmstrom, 以表彰他们在契约理论研究中做出的突出贡献。Hart拓展了 不完全契约理论和产权模型，突出了产权结构对契约制度安 排的重要性。Holmstrom改进了委托一代理模型，提出信息 原则，并将道德风险模型拓展到多维度。除契约理论外，Hart 在产权理论、公司财务和不完全竞争市场等领域，Holmstrom 在激励理论、金融流动性和金融规制等领域也做出了重要贡 献。他们的研究有助于辨识契约的内在机制，并为政策和制 度的设计提供了理论基础。 关键词：诺贝尔经济学奖；完全契约；不完全契约； 厂商理论 中图分类号：F091.349文献标识码：A 文章编号：1000-176X07-0013-07 一、契约理论的研究路径演化 契约理论可以帮助辨识阻碍组织合作的各种问题并找 到最优的契约安排，该理论不仅提供了对契约内在机制的解 释，而且提出了建立合理契约的方法。合理契约可以为缔约 双方提供足够的实现合作的激励，而合理激励的确定是经济 研究的一个重要问题，在早期研宄中，Smith[l]发现佃农制 度下的契约不能给雇农提供足够的改进生产的激励，因而双 方不能被看做契约型租佃关系。Bamard[2]认为企业组织可以 视为由人类合作行为构成的系统，而维系下属参与合作的两 个主要方式就是信息沟通和有形的激励。激励形式包括实物 地租、按产出支付的报酬以及根据产出数量计量的计件工资 等。近几十年来，激励理论和不完全契约理论成为现代契约 理论的重要组成部分，激励理论主要研究激励契约的形式及 委托代理关系中的激励问题。由激励理论到不完全契约理论 的演化路径主要来源于Hart[3]对委托一代理模型中存在的 逆向选择和道德风险将造成契约双方产生矛盾的批判上。信 息不对称使完全契约产生偏离，成为次优状态。Hart[3]认为 完全契约理论将成本都归为事前可知的，因而存在无需重新 修订的等价契约，在现实中是难以实现的。委托一代理模型 的一个重要问题是道德风险，由于委托人不能直接发现代理 人的行为，代理人可能会为了获取更多的自身报酬而牺牲二 者的总盈余，为此，委托人提供给代理人的收入与其绩效挂 钩。但由于企业绩效并不总与管理者的因素有关，单纯给予 管理者与绩效相关的奖励却可能与管理者承担的风险不匹 配。为此Mirrlees[4]与Holmstrom[5]研究提出“信息准则”作 为衡量绩效的最优标准，并对委托一代理模型进行改进，引 入动态道德风险、多目标任务等重要概念。此外，按绩效付 薪需要在签订契约前有能力全面了解事前所需的准确信息， 并且有能力测算和验证事后的绩效表现。然而，现实中契约 的不完全导致事前签订的最优契约会失去效果，并为避免风 险而进行的无效率投资会导致效率损失，为此Hart[3]建立不 完全契约理论，以最大程度解决各种未知状况下的收益和责 任问题。不完全契约理论着重解决决策权的分配，由于决策 权通常由产权界定，若代理人拥有更多的权利，具有通过讨 价还价在未来获得更高收益的能力，将获得更强的激励。由 此对决策权的合理分配会产生更大的激励作用，并由此替代 通过合同规定的具体奖励，这一观点成为不完全契约理论的 基石，并被用来分析企业合并的成本和收益、组织内权力分 配以及公共服务是否应由私人提供以及外部投资者如何通 过公司治理和资产结构缺陷来控制企业内部管理者等问题。 二、信息原则与完全契约 Holmstrom[5]对完全契约理论做出的重要贡献表现在 其对委托一代理模型的改进上。在典型的委托一代理模型 中，如果代理人的行为是可辨识的，委托人可以通过签订契 约来补偿代理人的努力，从而实现最优目标。如果委托人不 能观察到代理人的努力，即在信息不对称条件下，最优目标 的实现主要取决于激励约束和参与约束。Mirrlees[4]认为委 托人也可以通过对代理人施加非常严厉的惩罚激励使委 托一代理关系实现最优，即代理人会选择规避不理想的结 果。作为惩罚激励的形式主要有声誉损失、违约成本以及通 过股权收购和恶意收购等方式形成的对管理者的惩罚等。代 理人努力获得的补偿直观上应该取决于为其提供行动信息 的变量。由此，Holmstrom[5]与Shavell[6]提出信息原则，根 据Shavell[6]的界定，信息原则是委托人掌握代理人行为的结 果或委托人掌握代理人行为的信息，由此形成契约安排以保 证实现帕累托最优。在该契约下，确保风险依据代理人的绩 效分配，并为代理人创造合理的激励。代理人的收益不仅取 决于对其努力程度和绩效的量化变量，而且取决于与产品成 本、需求及同类企业股价相关的企业股票价格等信息变量， 这样可以真实地反映管理者的绩效而不受行业和宏观经济 总体波动等管理者无法控制的因素影响。信