实行全国范围费改税的可行性研究.docVIP

实行全国范围费改税的可行性研究 有不少有识之士呼吁，要彻底治理乱收费，就必须全 面取消一切行政事业性收费，实行全方位的费改税。很多 人认为，这是改革的必然选择。但是，除了农村费改税实 行了之外，其它方面的费改税进展甚微，费改税成了遥不 可及的未来式。为什么费改税这样利国利民的好事却迟迟 不能形成共识，更难于付俱实施？笔者认为原因在于四个 方面：一是大量的收费部门和既得利益阶层成为改革的阻 力。二是担心国家财力有限，无法满足各行政事业单位运 转的需要。三是担心费改税会引发一些新的矛盾，特别是 富余人员的安置问题难于解决，影响社会稳定。四是尚无 一个比较完善的费改税的理论体系和可行的操作方法。 因此，对费改税持反对意见的也有，有的认为，要优 化政务环境，可以通过加强中央宏观调控能力，加强对乱 收费的治理力度，通过撤销乡镇，撤销市级，减少行政层 级，通过加强法治，减少人治，通过加强监督，推行民主 都可以达到优化政务的目的，没有必要劳心费力搞费改 税。 有的认为，费改税是伤筋动骨的大改革，是国家重大 的利益格局调整，国家有能力保证公职人员的工资发放吗？ 国家有能力维持公共事务的运转吗？税务机关能够单独担 负起为国家筹集财政资金的重任吗？费改税以后，将会有 大量的收费干部失业，国家面对这批人怎么办？国家的每 一笔收费都有它的专项用途，今后这些事业会有专项经费 保证吗？ 这些都是我们不得不慎重考虑的问题。 1、撤市撤乡镇不如撤销各种行政事业性收费。 有一种说法：东部的乡镇财政有实力应该保存，西部的 乡镇欠债较多，应该撤消。这是没有起码政治常识的谬论， 假若要按有没有钱来设立行政组织，那象西藏自治区那样的 政府就不应该存在!贫穷的国家也就应该撤消。 乡镇是国家在农村的管理机关，也是国家对农民提供的 公共产品，应该对农民提供免费的公共服务。越是贫穷地 区的农民，越应该得到免费的公共服务，以使这里的农民 安居乐业，尽快脱贫致富，而不是取消这种公共服务。这 就不是乡镇机构的撤与留的问题，更不能有收入就保留， 没有收入就撤销。 市级机构保留与否应看国家治理需要。撤与留不是关 键，关键是不能让它成为经济发展的一道关卡和阻力，不 能让官员们有索拿卡要的机会。 如果管理者为自身利益而管理，到处索拿卡要的制度 环境不改变，撤消哪一级都是无济于事的。 2、费改税的推行，有利于营造内外资统一的公平竞争 环境。 我国目前内外资待遇不一的税费制度是极不合理的， 内资和外资是在极不公平的条件下竞争，各种收费对外资 是网开一面的，税收对外资也是十分优惠的，所得税和增 值税，内外资税负都不一致。这种外资的超国民待遇，在 改革开放初期或许是必要的，因为中国的经济环境不规范 不对外资实行特别的保护，外资不敢放心进来。但现在， 中国己经是全球吸引外资的首选地，中国己经加入世界贸 易组织，中国经济的对外依存度已经是全球最高的一类。 这种时候，公平竞争就显得尤其重要。外资的超国民待遇 一是不符合世贸组织的国民待遇原则。二是严重影响内资 企业利润的提高和国内企业规模的壮大。三是严重影响内 资企业研发投入的增长和自主知识产权的积累，对内资企 业长远发展将产生严重的负面影响。四是使本国企业在世 界竞争中难于得到外国公正的对待。非歧视原则是世贸组 织规定的原则，但要想别人不歧视，首先就是自己不能歧 视自己。五是影响内资的投资热情，而内资的广泛参与又 恰恰是国家经济持续发展，减少对外资依赖、自主发展的 必备条件。 客观地讲，内资企业的法定税负与行政性收费负担总 额远远超过外资企业，但由于国内中小民营企业中，偷税 漏税普遍存在，加上收费杂乱无章，实际税费负担与名义 税费负担有一定差距。再加上企业借银行债务到期不还的 相当普遍，等于是国家以银行债务的形式投资企业。这些 都从客观上减轻了内资企业的实际负担。但这些都是以损 害国家信用、政府信用、企业信用和银行信用体系为代价 的，从长远看，是得不偿失的。 可以说，从政策层面使内外资在同一平台竞争，是各 界有识之士的共识。但由于政府运作缺乏规范、公开、公 平的制度保障，关系经济、特权经济、腐败经济盛行，内 外资政策一致之后，会不会使外资处于不利的竞争环境而 造成外资的大逃离呢？这是决策层不得不担心的，也是目 前统一税制政策难于出台的原因之一。而全面的费改税， 使乱收费和索拿卡要无所依托，必将打消外资的顾虑。公 平的税费秩序和管理秩序为各经济体创造了公平的竞争平 台，内外资统一的政策，符合世贸组织规则，有利于激活 民间投资，有利于经济持续健康发展，必将使国内优势企 业如虎添翼，这不是功德无量的事情吗？ 3、费改税的推行，有利于大力降低行政成本，减少部 门扯皮，提高行政效率。 在现有体制下，部门扯皮的现象很常见，实际上是围 绕部门利益而扯皮，而且领导协