免疫细胞疗法专家发言.docxVIP

免疫细胞疗法专家发言 　　关于免疫细胞治疗相关问题回答　　问题一：有人质疑全国开展免疫细胞治疗治疗的医院都是违法的？　　这是非常可笑的说法。其实卫生部早在XX年就认识到了免疫细胞治疗的复杂性和有效性，将它归类为第三类医疗技术，并规定XX年10月31日为提交申报材料的最后递交截至日期，以后只有获得准入资格的医疗单位才能开展该技术。但其中有一个问题需要解决的是，在该文件出台之前的很多年中，国内已有多家医院开展着这类治疗，对于这种情况，卫生部文件中又给了补充说明，对于以前已开展了细胞治疗的单位，且在规定的时间内递交了第三类医疗技术申请书，在卫生部验收开展之前可以进行该技术。真不知道说全国开展生物治疗的医院都是违法的理论依据和政策依据出自何处?其实，正是CIK细胞治疗的有效性，才让它避免了遭遇像干细胞治疗和全基因组测序技术那样让卫生部一刀切停掉的悲剧(其实干细胞治疗和基因检测并不是没有疗效，仅仅因为是它们疗效的不稳定性和国内应用的混乱，卫生部就毫不犹豫地下文件将它们全部停掉了。当然，这两个技术都是发展极快的高精尖技术，卫生部最近还计划将它们有序放开)。如果CIK细胞治疗真的像所说的那样是没有任何疗效，卫生部不会对它单独手下留情的，早就下文把它禁止掉了。　　按照我国的制度，只有获得批准合法的医疗项目才能收费，能够收费的医疗项目才能进入医保。如果免疫细胞治疗不合法连收费都不可能有，更不用说进入医保了。　　问题二：有人提出质疑说癌症免疫疗法在国外已经被淘汰？癌症免疫疗法在这几天的帖子里往往扮演了一种“虚假疗法”的角色。在一些文章中，免疫疗法被不客气地打上了“所谓”二字。另一些作者意识到了免疫疗法不是虚假的疗法，但也没有把这种疗法说清楚，好像免疫疗法主要就是CIK之类一样。甚至还有网友认为，免疫疗法是“国外淘汰下来的技术”。这些观点都是不准确的。免疫治疗包括细胞免疫治疗及免疫检查点抗体治疗，细胞免疫治　　疗包括非特异性细胞免疫治疗与特异性细胞免疫治疗，非特异性细胞免疫治疗包括CIK、NK、LAK等，在国际上研究不太多，而特异性细胞免疫治疗及免疫检查点抗体治疗在国际上研究非常活跃，确实是一个非常有前途而且在国际上高速发展的癌症治疗方向。如果因为这一次的事件而使得大家因噎废食，把所有免疫疗法打入冷宫，那是极为痛心和可惜的事情，当然这也是不太可能的。　　德国最大的细胞治疗中心法兰克福细胞治疗中心仍在使用CIK、NK等细胞免疫疗法；　　使用NK细胞免疫疗法治疗肿瘤有40多年历史；而且日本已经把免疫细胞治疗纳入医保。台湾今年把免疫细胞治疗纳入医保。　　最近韩国使用CIK细胞治疗肝癌取得了很好疗效也见诸报道。　　在中国，细胞免疫治疗也并非是国外淘汰的无效技术，例如，CIK细胞免疫疗法最早是陆道培院士用来治疗白血病，取得了很好的效果。　　后来这种疗法慢慢从血液肿瘤运用到实体肿瘤，至今已经有30多年历史。研究证实，CIK联合DC可降低胃癌或结直肠癌患者术后复发风险，提高总生存期。　　CIK细胞治疗肿瘤的疗效基本是明确的，仅仅缺乏了一个多中心随机临床试验。但我们应该明白，自体CIK细胞治疗是一个技术，不是一个药物，要想完成一个多中心临床试验是多么困难!若因为此，就说CIK细胞治疗是无效的，你的观点能站着脚吗?或者仅仅因为欧美国家开展的少或不开展，就认为它是不好的或是无效的，这恐怕就更不对了。在我们医疗界，我们何苦事事都拿欧美人为瞻呢?毕竟东西方在人种、文化及制度上都有很大的差异。如胃癌的D2根治术，日韩中做的最多，欧美基本不做，你能说这个术式不好吗?实际情况是现在越来越多的证据表明，D2根治术是现阶段胃癌最好的手术方式。肿瘤介入治疗术在中日韩开展的很多，欧美开展的很少，你就能说介入微创术是不好的治疗方法吗?中医在欧美基本不用，能说它无效吗?　　DCIK治疗的靶点主要是CD3、CD56，某些研究发现黄种人带这些靶点的要比白种人多，所以DCIK在东亚地区应用效果要好于欧美，也因此，大多数东亚地区国家开展DCIK比较多，认可度也比较高。　　就肿瘤免疫治疗的发展来说，将来一定是联合治疗优于单一治疗。虽然CIK细胞是具有靶向性差疗效低的缺点，将来也必会被其它更好的细胞治疗技术替代;然而，就目前恶性肿瘤的治疗现状来看，短短的5到8年内还难以将它完全淘汰掉。我们应该理性地面对它，即不能片面夸大它的疗效，也不能一锤子砸死，彻底否认它的作用。　　问题三：免疫治疗对治疗癌症到底有什么作用？　　免疫治疗对肿瘤/癌症的治疗只是一个方向，每个方法有其特定的治疗方案和特定的临床指症。从来没有包治百病的灵丹妙药。目前癌症免疫治疗如免疫检查点抗体对实体瘤治疗的有效率为百分之10至50之间。以肺癌为例，对PD-1免疫治疗有反应的病人，有约50%左右的患者有长期