对东亚威权政体的分析及启示.docVIP

对东亚烕权政体的分析及启示 摘要：东亚“威权政治加经济发展”模式形成东亚威 权主义国家的共同特征，在东亚国家内部威权的合法性逐 渐削弱，经济发展和市民社会壮大的内在民主化动力和外 在国际民主化趋势的影响下，东亚威权政体向现代民主政 治转型。在这个过程中，政府应该推动经济与政治的适当 分离，推动市民社会健康发展，政治社会化以及政治文化 的健康发PC 的健康发 PC O 关键词：威权政体政治社会化民主政治 一、对东亚威权政体的分析。 对“威权主义”这一概念，中外学者有过不少论述。 美国学者珀尔马特将其称之为“现代威权主义”，阿根廷 学者奥唐奈尔称其为“官僚威权主义”。中国学者有的称是 “精英威权主义”，有的称为“过渡性威权主义”，还有的 称之为“新威权主义”。根据亨廷顿的解释，威权主义是 “几乎没有政治争论和竞争，但政府对社会中其他群众经 济的控制是有限的”。中国著名学者罗荣渠教授认为，所谓 威权主义政权是指二次大战后一些发展中国家和地区出现 的军人政权或由非军人统治（一般是一党执政）的具有高 度压制性的政权。按现代政治学的说法，威权主义是指统 治者将他们的意愿强加给社会成员并不顾及后者意愿的一 种权威，是超出有效法律规则之上和人们法定权力之上的 权威，包括专制主义（个人能够不受限制地进行专制统治） 和官僚权威主义（政治领导的自由裁量权）。“威权主义” 是对传统专制主义的扬弃，其所以在当前中国有较大的市 场，原因之一是东亚道路的诱惑，特别是威权主义者对东 亚道路的理解，甚至是曲解，使得给人一种感觉，认为东 亚道路对中国来说是一条现实可行的现代化道路，事实是 否如此，还有待进一步研究。下面是对东亚威权政体的简 单分析： 1，威权加发展的政体形式。东亚威权主义政权既具有 旧传统极权政治体制的特征，如权力高度集中、一党政 治、军人干政，又实行一系列具有适应现代化要求的新型 政权的某些政策，如议会民主政权形式、专家治国、重视 法治、反对腐败等。因此，东亚威权主义政权，既不同于 封建传统的专制极权和法西斯主义的极权，也不同于西方 议会民主制，而是有其自身独立的特征。这种政体实际上 是一种过渡政治形式，是一种威权加发展的模式。它由一 个集权的行政机构强加在政治之上，具有浓厚的实用主义 取向和发展取向，因此也有人称其为发展型专制。在东亚 的现代化发展过程中，这些国家和地区一方面吸收西方工 业文明和自由经济的某些合理因素，全力发展民族经济， 不断改善国家的汲取能力和再分配能力；另一方面又从各 自文化传统中摄取凝聚国家的力量，在保留原有的政治建 制和文化结构的基础上，开始了晚工业化的过程。这种既 不放弃自己的传统体制，又不排斥现代工业文明的社会发 展模式，意味着威权政治与市场经济的相互结合。在政治 上模仿现代文明建立新型政治权威，以对付各种形式的外 部干扰；在经济上则采取有限的自由经济的方式，确保国 家资本大于民间资本的前提下，建构市场体制，并逐渐步 入大众参与和社会福利普及的环境。 战后相当长的一段时间里，“威权加发展”模式反应了 东亚国家要求改变落后面貌的愿望，在中央集权的政治结 构推动下取得的经济成就异常显著。另一方面，由于政府 过多地介入经济发展过程，因而造成亦官亦商、官商勾结、 贪污受贿、“金权政治”等恶劣现象，其消极后果是非常明 显的。通过威权政治和政府的干预，驾驭市场，加速经济 发展，虽可取得经济快速增长的效果，但始终存在一些干 预过度的风险和放松某些方面监管的问题。政府干预一旦 过度，极易滑向专制统治的误区，尤其在当代民主形式影 响下，这种过度干预极易使人们产生反感。 2，东亚国家对政权采取强制型稳定。这些国家和地区 无论是军人集权政府，半军事集权政府，还是文人集权政 府，基本上属于强制型稳定政权。正是这种强制型稳定才 保持了东亚的政局相对稳定。由于长期饱受贫困之苦，东 亚人民有要求发展的强烈愿望，在自由与发展之间，他们 宁愿牺牲部分政治自由和民主权利，而明显地倾向于发展。 只有发展才能改变落后，只有稳定才能促进发展。因此在 政治体制的选择上他们自然而然地选择了威权政治。威权 领导人出于巩固权力需要，又强化了威权体制。然而政治 稳定并不意味着社会矛盾和对抗的消除，只要对抗和矛盾 没有突破政治秩序和法律制度的范围，或者政府对对抗和 矛盾采取果断措施，转危为安，使经济、政治和社会生活 能够有秩序地进行，均可称政局稳定。这种强制性稳定， “具有一定的暂时性、不可靠性、甚至极大的危险性”，但 在当时却是必要的做法。 3,东亚的大多数国家没有形成像西方那样力量强大的 中产阶级，民间的力量也十分有限，因此在整个国家的政 治生活、经济生活中只有政府才能发挥组织者与推动者的 作用。政府的作用相当强大。可以毫不夸张地说，东方国 家中的中产阶级是一