北京民族与社会chapt5PPT课件.pptVIP

* * * * * * * * * * * * * “扩散模式” 发展过程的第二个阶段： 第二阶段： 在工业化过程中相互之间的联系逐渐增加，核心地区的行政机构、经济商业机构、各类社会组织机构、文化形式、消费方式逐渐向边缘地区扩散，原有的地区经济差距在缩小，边缘地区开始步入工业化的进程，扩散的过程也就是先进族群控制的核心地区的政治、经济、文化逐渐渗透到周围的地区的过程。 “扩散模式” 发展过程的第三个阶段： 第 三阶段： 边远地区的工业化和经济得到了充分发展，各个地区的财富均匀分布，在社会结构、经济结构方面的差异已经消失，残存的文化差异也随着失去了其社会意义，建立起全国性的政党，各族群、各地区都平等地有代表参与，核心地区和边缘地区在政治、经济、文化等方面完成了整合。 （2）“内部殖民主义”模式（Internal colonialism） 是指中央政权采取一种与殖民主义相似的统治形式。欧美国家的殖民主义政策，原来是施诸海外殖民地的，但是政府也完全可以把这种思路引入对境内一些边远地区的治理。由国内发达族群控制的中央政府，可以把这些少数族群居住的地区也当作“殖民地”对待，“核心地区”与“边远地区”在国家政治体制中（立法、司法、行政、经济等机构）处于不平等的地位。“核心地区”对“边远地区”在政治上进行控制，在经济上进行掠夺。 八. 关于赫克托“扩散模式”在中国适用性的讨论 赫克托（Hechter）提出的“扩散模式”的发展过程分为三个阶段。我们下面从这三个阶段来分析中央与西藏地区政治经济关系的发展过程。 （1）西藏在1952年以前相当于“扩散模式”的第一阶段（相对隔离）。 （2）1959年平叛之后至90年代，与“扩散模式”的第二阶段（制度扩散）相似。 （3）1994年西藏城镇居民年平均生活消费支出为3093元，排在广东（5181元）之后，江苏（3080元）之前（国家统计局，1995：267）。 （4）1999西藏城镇居民人均收入8386元，农村居民1309元，同年全国城镇人均收入5844元，农村居民收入2210元。 就财富和收入来看，目前西藏可以说大致接近于赫克托（Hechter）描述的“扩散模式”的最后阶段：边远地区人民的收入在逐渐接近核心地区人民的收入。 l?但是西藏工业的发展水平依然很低而且严重亏损，居民收入的提高是凭靠中央财政补贴而达到的，而不是靠本地经济的切实发展。西藏各项建设事业所需物资和城乡居民的日常消费在很大程度上要靠内地调拨的物资和商品。 l?在“扩散模式”的最后阶段， “文化差异应该失去其社会意义，……核心地区与边远地区在文化方面渐趋一致，因为作为独立族群意识所赖以生存的经济、文化和政治基础已经消失了”（Hechter，1975：8）。但在西藏，文化、宗教差异在汉族与藏族之间仍然存在。 l 西藏经济在财政上对中央的高度依赖性。经过了30多年，西藏的行政事务、经济活动、社会运转等等已完全依赖于中央的财政补贴。西藏的经济目前与其说是“依赖型发展”，更不如说是一种“依赖型经济”（Dependent Economy），因为在西藏并没有出现真正意义上的资本积累和工业化，只是因为中央政府的财政补贴而实现了城镇居民收入和消费水平的大幅度提高。?????? 如何修订“扩散模式”？ l?西藏因此很难被称作是“扩散模式”的成功例子。 我们的问题是：如果“扩散模式”在现实社会中没有达到预定的效果，其原因是什麽？根据研究的实际案例分析，这一模式还需要作出哪些修订？ “扩散模式”所含的内容应当不仅仅是政治体制和经济制度的扩散，同时也是经济生产活动和科技生产力水准的扩散，是边区的工业化，在这一过程中边区的经济结构和经济发展水平与核心地区趋同并融为一体。 所以我们不妨从这样一个角度来提出问题：目前西藏自治区是否已真正融合成为中国经济的一个部分？ 西藏自治区的经济制度与内地基本相同，西藏与内地各省和中央政府之间有广泛的经济联系和经济往来，这是事实。但是： （1）西藏引入内地体制时，是把相同的体制实施于完全不同的社会土壤； （2）相同的体制，在西藏并没有组织起与内地相同的生产（规模、效益）； （3）西藏与内地的经济往来（资金、物资）基本上是单向输入而不是双向流动； （4）西藏真正的群众性生产活动（农牧业、近年来恢复的手工业）在很大程度上仍然是以传统的生产力水平和组织方式（与内地差别很大）在进行。 在这种情况下，还不能说西藏经济已经真正成为全国经济实体和运