必须正视新自由主义对我国改革的干扰及危害.docVIP

必须正视新自由主义对我国改革的干扰及危害 摘要：新自由主义是在继承资产阶级古典自由主义经济 理论的基础上，以反对和抵制凯思斯主义为主要特征，适应 国家垄断资本主义向国际垄断资本主义转变要求的理论思 潮、思想体系和政策主张。具体在我国的表现，主要包括私 有化，交换和市场的自发运行等。新自由主义对我国改革造 成了严重干扰和危害，必须引起我们的高度重视和警惕。 关键词：新自由主义；经济改革；国家经济安全 中图分类号：F120.3文献标识码：A文章编号： 1007-5194(2009} 02-0080-07 从20世纪90年代中期以后，随着新自由主义经济学 输入我国，并很快形成热点，占据了主流经济学地位。其经 济学观点与政策主张对我国经济改革的走向产生了不同程 度的影响。 一、新自由主义的本质与侵略性 所谓新自由主义是在继承资产阶级古典自由主义经济 理论的基础上，以反对和抵制凯恩斯主义为主要特征，适应 国家垄断资本主义向国际垄断资本主义转变要求的理论思 潮、思想体系和政策主张。“华盛顿共识”的形成与推行，则 是新自由主义从学术理论嬗变为、国际垄断资本主义的经济 范式和政治性纲领的主要标志。 在经济理论方面：新自由主义继承了资产阶级古典自 由主义经济理论的自由经营、自由贸易等思想，并走向极端， 大力宣扬“三化”。一是“自由化”。认为自由是效率的前提。 二是私有化。有他们看来，私有制是人们“能够以个人的身份 来决定我们要做的事情”，从而成为推动经济发展的基础。三 是市场化。认为，离开了市场就谈不上经济，无法有效配置 资源，反对任何形式的国家干预。 在政治理论方面：新自由主义特别强调和坚持三个“否 定”。一是否定公有制。几乎所有的新自由主义者都一致认为 不能搞公有制。二是否定社会主义。在新自由主义者们看来， 社会主义就是对自由的限制和否定，必然导致集权主义，是 一条“通往奴役之路”。三是否定国家干预。在他们看来，任 何形式的国家干预都只能造成经济效益的损失。 在战略和政策方面：新自由主义极力鼓吹以超级大国 为主导的全球一体化。经济全球化是人类社会发展的一个必 然趋势和一个自然的历史过程。但经济全球化并不排除政治 和文化的多元化，更不等于全球经济、政治、文化一体化。 新自由主义并不是一般的鼓吹经济全球化，而是着力强调要 推行以超级大国为主导的全球经济、政治、文化一体化，即 全球资本主义化。 20世纪70?80年代以来，资本主义由国家垄断向国 际垄断发展。适应这种需要，新自由主义开始由理论、学术 而政治化、国家意识形态化、范式化，成为美英国际垄断资 本推行全球一体化理论体系的重要组成部分。“华盛顿共识” 具有经济体制、政治体制和文化体制三重特征。 “华盛顿共识”的出笼，标志着新自由主义嬗变为美国 的国家意识形成和主流价值观念。 作为完成形态的国际垄断资本的理论体系的新自由主 义思潮，自1990年“华盛顿共识”出笼之后，新自由主义开始 向全球蔓延，为国际垄断资本开辟了全球空间。 第一，私有化浪潮席卷全球，摧毁了原苏东国家的公 有制经济。在世界范围内，国际垄断资本难以进入或无法控 制的领域己经所剩无几。 第二，经济市场化波及全球，国际垄断资本在全球的 运作有了越来越可靠的制度保障。由于新自由主义的蔓延， 20世纪90年代以来，原苏联、东欧国家几乎是齐步开始市 场经济制度转轨。各国的“经济市场化”进程，等于是在规范 “行车规则”，为国际垄断资本进行全球扩张、控制全球经济 扫清制度上的障碍。 第三，在经济自由化进程中，金融自由化尤为引人注 目，影响也最大，它为国际垄断资本控制全球经济提供了一 个至关重要的杠杆。金融自由化和金融国际化使国际垄断资 本有了一个控制金球经济最重要的杠杆，从而通过金融“扼 制”，把整个世界经济体系更加牢固地置于自己的掌控之中。 第四，新自由主义的全球一体化，是国际垄断资本企 图统一全球的制度安排。“华盛顿共识”已经远远超出了经济 全球化，而是经济体制、政治体制和文化体制的“一体化”， 即美国化。自20世纪90年代始，新自由主义思潮在全球的 蔓延是国际垄断资本在全球扩张的理论表现。 以新自由主义为主导的改革，首先使发展中国家的经 济发展战略由“进口替代”转变为“出口导向”，经济改革带有 自由化”的特点。开放市场和私有化成为新自由主义经济改 革的两大支撑点。围绕这两大支撑点，改革主要从以下三个 方面着手：一是国有企业私有化。二是金融自由化和贸易自 由化。三是政府减少甚至不干预经济。 发展中国家在新自由主义经济理论主导下进行的市场 导向改革，虽然在一定程度上遏制了恶性通货膨胀，实现了 经济的高速增长，对外开放也取得了重要进展，但是各种问 题和矛盾也充分暴露出来。例如，两极分化状况日益突出， 少数大财团、大企业从私有化进程中获得了最