科学知识社会学中的科学合理性问题-外国哲学专业毕业论文.docx

、60816宅摘要 、60816宅 摘要 科学合理性问题是当今科学哲学界的一个重要课题。这个问题一般包含两层 含义：一一、具有语言‘能力和行动能力的主体如何获得和运用科学知识：二、所获 得的科学知识是否是可靠的，即一种陈述是否合理地表达了它所体现的知以的呵 靠性。概括起来就是科学知识的“发现”及对科学知识的“辩护”。在逻辑实征 主义者那罩，“发现”与“辩护”是分离的。他们通常的做法是划已有的科学知 识进行分析利考察，用对科学知识的辩护来重建科学知识发现的过程。这种“辉 格式”的“事后辩护”的策略受到了众多批判，但是真正引发科学合理性危机的 是哲学家托马斯·库恩，他在那本划时代著作《科学革命的结构》中，以范式为 中心展丌其观点，将历史和概念的相对性引入了对科学的理解，从而打破r“发 现”与“辩护”的分离状态。在库恩的基础上，科学知识社会学(SSK)将社会、 经济、政治和文化维度作为决定因素带入对科学的理解中来，从而在科学合理性 问题上迈出了更为激进的步伐。 科学知谚5社会学兴起的前期，即七、八十年代，爱丁堡学派的“强纲领”影 响最大。强纲领对科学合理性问题的解决主要采用了相对主义的策略。他们像社 会人类学家分析社会学案例一‘样，划科学史上诸案例进行考察，并试图找出那些 所谓的“正确”或“错误”的知谚{背后的真正原因。他们发现，这些原因不町或 缺地包含了社会、政治和文化等因素，从而得出“不同的文化情境会导致不同的 科学合理性”这样一个强文化相对主义结论。作者认为，“强纲领”所持的相对 主义立场虽然向解决科学合理性l、uJ题的道路上跨出了重要 步，但是由于他们仍 然是从理论的角度持守其经验主义立场——“强纲领”的目标就是试图将自己的 理论建立成一种与自然科学一样的科学知识——因此他们既不能寻求某种超验 的立场来客观地考量自己的实践规范，也不能完全囿于经验内部的规范而丧失批 判态度，从而无法找到一个合适的视角为自身辩护。它解决了科学知识的“发现” 问题，即不同的情境导致不同的科学合理性，却无法为不同的合理性进行有效的 “辩护”，因而仍然没能解决科学合理性问题。 八十年代之后，科学知识社会学的巴黎学派异军突起。其“实验室研究”纲 领关注的是科学知识生产过程的实践及其反思性。实践，典型地是实验，不仅仅 是理论的附属物，相反，独立于理论的实验实践在科学发展中起到了极为重要的 作用。地方性的实验室场所建构了科学的经验特征，而这样的建构是通过实验人 员的地方性、实践性的能知来实现的。从而从另一个角度论证了“强纲领”的不 同的合理性的观点。不同的是，这种具有不同合理性的地方性知识可以被拓展到 实验室之外。这种拓展不是通过对普遍规律的概括，而是通过把处于地方性情境 的实践适用到新的地方性情境来实现的。即通过“标准化”，而非“普遍化”过 程来实现的。由于实验室中的实践活动并不仅仅包括针对物的实验，还包括科学 共同体内部的磋商，科学知识正是在此过程中得到“辩护”，获得其意义和认识 譬萋嬖梦_导师同蓬‘～ 匆垒文盘J寇 论地位的。但是，由于科学的合理的可接受性标准随着情境和支配它们的实践旨 论地位的。但是，由于科学的合理的可接受性标准随着情境和支配它们的实践旨 趣的不同而改变，因此，这种“辩护”并不是一个一劳永逸的工作，而是一种“持 续的重构”，即我们必须在不断的实践反思中理解科学知谚{。通过实践，“实验室 研究”可以同时解决科学知识的“发现”和“辩护”问题。 关键词：科学合理性，科学知识社会学，强纲领，相对主义，实验室研究，实践 AbstraotThe Abstraot The problem of rationality of science is important task the current philosophy of science．Generally speaking，this task contains two meanings：one is how the subject with the abilities of language and action obtains and exercises scientific knowledge；the other is whether the scientific knowledge obtained is reliable，namely,whether statement rationally expresses the reliability of the knowledge it embodies．To sum up，this task is about the“discovery”and the ‘justification”of scientific knowledge．In