北京大学国际关系学院心理、行为与文化课件第六讲 交换.ppt

另一方面，施舍行为在印度相当普遍。许多印度知识分子、富人，都看轻身外之物，不注重物质享受，很容易放弃财产。甚至一夜之间就决定把终身积攒的财富全部贡献出来，用来造福社会。 施舍在印度宗教中是非常受推崇的美德 施舍：是一种不要求还报的给予。 从印度教的角度看，人与神是不平衡关系，人活着就处于一种负债状态，甚至人的出生就是向神明借来的。人与神之间也是一种交换关系，是一种单惠型交换关系，神是无所不能，人依赖于神而神不依赖于人。当然，对神的债也是要还的，但不是用具体的物质形式偿还，而是用对神的虔诚、祈祷、祭祀、通过某种神秘的方式接近神明以及遵守种姓之“法”等来还报。从神那里借来的生命，靠不断地供奉牺牲和祭祀来偿还。供奉牺牲与宗教献身是因为人对神负有债。 在阶序人社会，人与神的单惠关系有被普遍化的倾向，不仅高种姓与低种姓、下级与上司、信徒与教主、富人与穷人、宗教导师（Guru）与弟子、乞讨者与施舍者之间的关系带有单惠的特点，甚至男人与女人，母子、父子、夫妻等家庭关系，以及与陌生人的关系等，也深受影响。种姓关系就不是一种互酬关系，高种姓与低种姓之间的义务和责任，付出和酬报都是基于那个超自然的“法”规定了的。此外，印度、佛教的“法”、“解脱”、“轮回”等概念，为单惠型交换关系提供了最具说服力的解释。 单方面依赖对人际关系的影响 与相互依赖的中国人比较 交往中的文化冲突 印度的腐败与中国的腐败 * 第六讲 交换 理论与假设 现代社会交换理论及其缺陷 George C. Homans的五个命题：（1）成功命题。（2）刺激命题。（3）价值命题。（4）剥夺与满足命题。（5）攻击与赞同命题。 P?布劳区分了经济交换与社会交换、内在奖赏和外在奖赏的差别，引入了权力、权威、规范和不平等概念。 缺陷：第一，预设每个人都是自利的，第二，忽视社会和文化变量。第三，排除了情感因素。 二、马塞尔?莫斯对交换理论的贡献 法国人类学家马塞尔?莫斯 （Marcel Mauss 1872—1950）：《论馈赠》 三、后现代时期的交换理论：作为交往的交换 心理文化学对人类交换的看法，与莫斯关于“前现代”的交换理论以及最新的“后现代”交换理论相一致。它将交换看作是人交往的一种方式。 第一，交往是主体的交流，交换是客体的交流。 第二，商品交换是等价交换，表现为货物等价而情感不等价。 四、 “等意义交换”：交换中的价值转换 交易型交换 雇佣型交换 单惠型交换 信用借贷型交换 好意优先型交换 价值转换 交换价值和情感价值的转换 眼前的价值与未来价值的转换 现实价值与非现实价值之间的转换 五、交换与情感：PSH原理与作为基本人际状态一个维度的交换 交换内容意义的大小是根据人们的价值观确定，而价值观又与我们的情感投注相联系。一个人对什么人、对什么物和什么文化规范投注情感，视什么为有价值而将其放入PSH的第3层（即所谓“锚定”），不仅因人而异，也因文化而异。 中国社会占优势地位的交换是一种经过延时而最终平衡的模式，可用符号“≡”表示。我们称这种模式为“信用借贷型”交换，并将其与“伦人”这种基本人际状态相联系。 美国社会占优势地位的交换模式是趋于同时、交换价值相等的模式，用“=”表示。我们称这种模式为“交易型”交换，并将其与“极致个人”这种基本人际状态相联系。 印度教徒的交换是不平衡的，可用符号“≠”表示。我们称这种模式是一种“单惠型”交换，并将其与“阶序人”这种基本人际状态相联系。 日本人的交换模式也是不等价的，用“≤≥”符号（意为“或大于、等于，或小于、等于”）表示。我们称这种交换模式为“好意优先型”交换，并将其与“缘人”这种基本人际状态相联系。 个案考察 伦人社会：“信用借贷型” 交换模式 交换者都是相互认识之人且相互信赖，这种交换都讲回报，都可以预期出去的东西会以某种方式回来，类似某种基于信用关系的借贷行为。 论人的三个圈子及其交换法则 关键词： 亲情 人情 恩 义 报 乡村社会的随礼网络 豫东地区婚礼中的“随礼”现象分析 《社会学研究》1996年06期 两类网络 第一类是“自家人”的随礼，包括父母、兄弟、姐妹、族人、亲戚等人的随礼。这种类型的“礼”是当事人亲属集团内人际关系的反映。“礼”的授受是在“磕头”这一仪式中完成的。 特点：亲情 第一，应不应当送礼以及应当送多少礼，大体依照送礼者同当事人的血缘关系的远近来确定。一般是长辈授礼，晚辈接收，而不是相反。 第二，遵循“迂回、等价偿还”的原则。长辈给晚辈送礼，并不要求晚辈以相同的方式还礼，但受礼者的父母必须牢记在心，在送礼者的子女结婚时也必须拿出相同数额的“磕头钱”。这样，经过迂回的形式，接受的礼和付出