科创航天广州YT.pdf

科创航天 广州YT-4 项目组 YT-4 火箭项目终结报告 （第二版,修订3 ） 一、废话 在拓璞电器公司的赞助下，由胡振宇领导、成员包含罗澍、张子林、陈诗会及黄湛均等 人的YT-4 项目组提出了建造YT-4 探空火箭的计划。该计划始于2012 年1 月（公司与 项目组合作协议签订时间）。 在计划的制定与实施过程中，发生了很多意外情况，导致项目进度一直拖到2013 年5 月，期间虽然产出了一些研发成果，但最终还是无法让YT-4 火箭成型。经过分析，认 为这些意外属人为因素导致，都是本可以避免的；本文作者作为2013 年5 月接管项目 的代理组长，在较为详细地了解情况并进行充分调研的前提下，认为应终止此项目研发。 同时完成了这篇文档，既是对本次接管项目的经验总结，同时也是对项目组成员、航天 局同僚的一个交待。 成文草率难免百密一疏，对于文中涉及到的数据和事实，出现错误的，请指出。 二、项目历史简述与问题分析 （1） 赞助与合作 原任组长胡振宇与拓璞电器签订合作合同，拓璞电器方面提供10 万元人民币赞助。 赞助模式为经费单据报销。 合同签订时，我方主体不包含科创航天局（仅在项目组名称中包含科创航天字样）。 这种做法事后被证明是导致该项目管理上出现一系列问题的根本原因之一。 拓普公司实际上成为了项目的监管方，由于其本身不是航天科研单位，不具备项目 审核能力，在报销单据时无法有效履行其审批义务，这也为后来财务上的管理混乱 埋下了祸根。 （2 ） 调研与论证 接受拓璞方面赞助之后，召开会议，制定项目方案。 由于胡振宇本人对电子、控制等理论不甚了解，所以并没有对航天电子系统（包含 惯导、气象测量等的系统，以下简称航电）的研发方向提出具体合理的指导意见， 而同意航电部分负责人罗澍自主按照项目总预算，提出方案并实施；并且在没有对 方案的可操作性进行任何评估（完全信任罗澍）的情况下，批准了罗澍提出的5 万元造价的航电方案。 同上，在没有对方案的可操作性进行任何评估（完全信任陈诗会）的情况下，批准 了陈诗会6000 元制作可靠电子无线遥控点火装置的预算案。 批准了张子林20000 元利用现有成熟方案制作一枚备用火箭的预算案。 批准了其本人3 万元的，发动机制作、RNX 燃料制作、开伞机构制作、箭体制作 预算案。 至此，预研结束，经费分批到账，开始动工。 事后，调查方面没有能够找到任何对项目预算的批准文案，也被告知这些文案是不 存在的。也即是说，项目中大部分的设计，在经过认真的论证、审核前，就被批准 动工了。个别项目连具体批了多少钱，都缺乏清楚的记录。显然，在深入了解之前， 项目组组长胡振宇不应该将预算拨给自己不懂（也即无法为其安全性、可行性作任 何担保及承担任何责任）的东西。 为什么说没有经过认真的论证：在参与论证工作的人里面，懂发动机制造的只有胡 振宇，懂航电设计的只有罗澍。这样的一个“专家组”，显然其论证结果不可能是 靠谱的；甚至整个讨论过程根本不能叫做论证。 从研究的角度出发，作为一个半商业合作项目，做的又是如此尺寸的一枚火箭，存 在摸石头过河的过程是可以理解的。然而有一些现象则令人无法接受，例如无线遥 控目前有非常成熟的淘宝方案，而批准“315 模块”“51 单片机”这样无线遥控设 计的预算案，从目前陈诗会6000 人民币的账单以及工期进度上来看，可以说是没 有任何道理的，甚至可以认为是腐败。 赞助合作是建立在赞助方和受助方互相信任的基础上的。但在本次项目中，项目组 将赞助方的信任，分解成一枚庞大的YT-4 火箭，和一枚小的备用火箭（用于应对 YT-4 进度出现意外导致无法发射的情况而准备的替代品），等于是在说“大的做不 好就发个小的，任务完成就行了”，这种做法也充分地体现了YT-4 设计方案的不 靠谱——以至于连项目组自己都没有多大把握，要搞一条备用箭。 （3 ）研发