新课程理念下创新之基础新探.doc

新课程理念下创新之基础新探 摘要：新课程提出“创新取向”的培养目标，并不是 不要基础。实际上，新课程十分强调学生基础素质的培养， 关键是什么才是新课程创新精神与能力的基础。我们要重 新设定和培育新的基础。它至少包括三个层面：一是精神 层面，二是知识与技能层面，三是学习习惯和方式方法层 面。 关键词：新课程；创新；新基础 创新不足历来是我国教育教学的通病之一，指向于应 试教育的繁琐的分析、讲解、训练充斥于各科教学中，学 生的创新精神和能力受到严重损害。针对这一弊端，新课 程提出了 “要使学生具有初步的创新精神、实践能力、科 学和人文素养”[1]。在这一思想指导下，各科教学中努 力培养学生创新精神和实践能力的喜人局面正在形成。不 过，我们不能不看到，由于人们对这一要求的理解有偏差， “忽视基础为创新而创新”的现象已经出现；尽管当前及 今后相当长的一段时期内，我国的课程改革中大力提倡培 养学生创新精神应成为重要的主题，但是，全面理解“基 础与创新”是有效培养学生创新精神的前提，因此有必要 加以明确。 一、一个亟待纠正的长期存在的误解 在关于“基础与创新”问题的认识上一直存在一种误 解：中国学生基础知识扎实，创新精神及能力不足；美国 学生基础不牢，但创新精神和能力很强。如果我们泛泛而 谈倒也无所谓，但如果作为指导教育实践的某种“理论” 的出发点则是值得商榷的。 实际上，如果没有扎实的基础知识和基本技能，没有 严格的“专业训练”，可持续的、规模性创新是不可能的 （偶尔的“创新”倒有可能）。没有基础的创新只能是空中 楼阁和不切实际的幻想，只有具备了坚实的基础，才可能 有高度的创新。古今中外特别是当代科学上的重大创新、 发现无不证明了这一点。诺贝尔奖获得者，无论文理，都 是“创新”的楷模（创新是根本，无创新就不能获此殊荣）， 但他们几乎都经过严格的“专业”训练和具有扎实的基础 知识和基本技能。记述1997年诺贝尔物理学奖获得者、华 裔科学家朱棣文事迹的书《厚积薄发一一朱棣文的科学风 采》［2］，其中的“厚积薄发”恰恰说明了 “基础与创新” 的关系问题。 那么，我们如何解释这样的现象：以所谓“基础知识 扎实”著称的中国学生却鲜有创新的表现，而“基础不牢” 的美国学生却多有创新？问题出在哪里呢？对这一现象， 我们的认识有两点：第一，从心理学角度看，扎实的基础 只是创新的必要条件，而不是充分条件，它只提供了创新 的潜在性与可能性，并不必然导致创新的产生。没有扎实 的基础，不可能有创新；但有了扎实的基础，不一定就必 然有创新。因为，制约人们创新的因素十分复杂，如从社 会学角度看，外在的社会环境及特定的社会场域是创新能 否得以实现的主要因素。同一品种，环境不同，结果也迥 异，正所谓“橘生淮南为桔，生淮北为枳”。因此，鲜有创 新的中国学生必然缺失了某些“基础”和特定的社会条件， 而多有创新的美国学生必有我们所缺乏的“基础”乃至社 会条件。 第二，不是所有基础都能导向于创新，有些基础虽然 很扎实，但与创新无关，只有那些“创新取向（导向于创 新）”的基础才有可能孕育出创新。美国学生的所谓“基础 不牢”的“基础”恰是我们过去引以自豪的由死记硬背、 机械训练而得到的“死的知识”，这些基础与创新毫无关系; 而他们赖以创新的重要“基础”，诸如反思和怀疑批判、独 立思考的精神，以及搜寻信息、动手操作等实践能力则是 从小得以培养，并且贯穿于学校教育始终。而这些导向于 创新的基础，又恰恰是我们所缺少的。可见，那种关于美 国学生基础不牢却多有创新的想法，那种以为不要基础也 能有创新（特别是某些“少年作家”的“成长经历”给人 的“误解”）的观点是极其有害的。因此，问题的关键不是 要不要基础的问题，而是：什么才是新课程倡导的创新精 神与能力的基础，即基础的构成问题。 当前，指导中小学各科教学实践的课程标准中，都十 分强调学生基础的培养，也都注意到了基础的构成问题。 例如，新的《全日制义务教育语文课程标准（实验稿）》就 十分强调“学生基础素质”的培养，而且强化了它的“构 成因素” 一一热爱祖国语言文字和中华优秀文化的思想感 情；正确理解和运用祖国语文的能力；良好的语感、丰富 的语言积累和文化底蕴；良好的语文学习态度、习惯和方 法；等等。 二、创新取向的基础的构成 我们认为，当前各科教学中要培养学生的创新精神和 实践能力，必须坚决摒弃过去那种由死记硬背、机械训练 而得到的僵硬的毫无价值的基础，重新设定和培育新的基 础。它至少包括三个层面：一是精神层面，二是知识与技 能层面，三是学习习惯和方式方法层面。 一是精神层面：培养学生具有“人文精神”和“科学 精神”，培养学生追求真理、实事求是的精神，精心呵护、 培养学生的自由及自主、独立思考、反思和怀疑批判的精 神，以及热爱探索、热爱学